Об инстинктах
 
 М.И. Беляев, 1999-2007 г,©Вверх

РЕФЛЕКСЫ. ИНСТИНКТЫ. ИНТЕЛЛЕКТ

1. РЕФЛЕКСЫ

В Большой Советской Энциклопедии эти понятия определяются следующим образом.
«Рефлекс (от лат. reflexus - обращенный, повёрнутый назад, отражённый) в живописи (реже в графике), отсвет цвета и света от какого-либо предмета, возникающий в тех случаях, когда на этот предмет падает отсвет от окружающих объектов (соседних предметов, неба и т. д.). Термин „рефлекс“ применим как к самой натуре, так и к её изображению. Точное и тонкое воспроизведение рефлекса способствует передаче объёма, богатства цветов и оттенков изображаемой натуры в их сложной взаимосвязи».

«Рефлексы (от лат. reflexus — повёрнутый назад, отражённый), реакции организма, вызываемые центральной нервной системой при раздражении рецепторов агентами внутренней или внешней среды; проявляются в возникновении или изменении функциональной деятельности органов и организма в целом. Термин «рефлекс» , заимствованный из области физических явлений, подчёркивает, что деятельность нервной системы является «отражённой», осуществляется в ответ на воздействия из внешней или внутренней среды. Структурный механизм рефлекса - рефлекторная дуга, включающая рецепторы, чувствительный (афферентный) нерв, проводящий возбуждение от рецепторов к мозгу, нервный центр, расположенный в головном и спинном мозге, эфферентный нерв, проводящий возбуждение от мозга к исполнительным органам (эффекторам): мышцам, железам, внутренним органам. Биологическое значение рефлекса состоит в регуляции работы органов и их функциональных взаимодействий для обеспечения постоянства внутренней среды организма (см. Гомеостаз), сохранения его единства и приспособления к условиям существования. На основе рефлекторной деятельности нервной системы обеспечивается функциональное единство организма и определяется его взаимодействие с внешней средой - его поведение.

В связи с многообразием рефлексов существуют различные их классификации. Однако наиболее общую классификацию впервые обосновал наш соотечественник Павлов. Он обосновал деление всего многообразия рефлексов по их происхождению, механизму и биологическому значению на безусловные и условные.
«Безусловные рефлексы - их часто называют врожденными, хотя, видимо, точнее называть их наследственно закрепленными. Безусловные рефлексы (мигание, сосание, координация движений) имеют видовой характер. Это означает, что они образуются и видоизменяются в течение всей продолжительности вида.
«Биологическое значение безусловных рефлексов состоит в регуляции постоянства внутренней среды и сохранении единства организма, условных - в наиболее тонком приспособлении его существования к меняющимся условиям внешней среды. Термин «рефлекс» применяется также и к другим реакциям, хотя в их механизме не участвует центральная нервная система: это аксон-рефлексы и местные рефлексы, осуществляемые периферической частью нервной системы« (Большая Советская Энциклопедия).
Условные рефлексы образуются в процессе индивидуальной жизни организма на основе формирования временной связи («условного замыкания») между теми или иными афферентными и эфферентными аппаратами организма. Условная временная связь у высших животных (позвоночных) формируется при обязательном участии коры больших полушарий головного мозга, и потому условные рефлексы называются также корковыми.
Условный рефлекс образуется тогда, когда действие какого-либо агента совпадает по времени или предшествует действию раздражителя, вызывающего определенный безусловный рефлекс.
Образование условных рефлексов и их объединение с безусловными свидетельствует о единстве организма с окружающим его миром. Это свидетельствует о том, в мире животных безусловные и условные рефлексы, не существуют независимо друг от друга, формируя, таким образом, понятие, которое на следующем уровне иерархии, у человека, носит название подсознание.
2. ИНСТИНКТЫ
Приведем вначале классические определения из Большой Советской Энциклопедии.
«Инстинкт (от лат. instinctus — побуждение), совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения. Механизм инстинктов, согласно И. П. Павлову, - безусловнорефлекторный, поэтому понятия инстинкт и безусловный рефлекс он считал идентичными.
Обычно инстинктом называют только сложные безусловные рефлексы (пищевой, оборонительный, половой и др.), в отличие от простых безусловных рефлексов (мигание, чихание, кашель и т. п.).
Любой инстинкт состоит из цепи реакций, в которой конец одного звена служит началом другого. Имеются попытки классифицировать инстинкты по их биологическому и физиологическому значению (советские физиологи Н. А. Рожанский, А. Д. Слоним). По данным школы И. П. Павлова, можно выделить следующие главнейшие инстинкты: пищевой, проявляющийся в виде пищедобывания, захвата пищи, накопления её запасов и т. п.; оборонительный, состоящий как из пассивнооборонительных реакций (убегание, «замирание», «затаивание»), так и активной защиты при помощи зубов, когтей, рогов и т. п.; половой, включающий брачные игры, танцы, пение, токование, бои за самку, миграцию к месту нереста и др. акты, завершающиеся спариванием; родительские (называются также заботой о потомстве) в виде постройки гнезда, запасания корма для молоди, её кормления и обучения защитным, охотничьим и др. приёмам; групповые, составляющие основу взаимоотношения членов стада, стаи, роя, семьи и проявляющиеся в совместной обороне от врагов, постройке гнезда, преодолении пространства (миграции), обогреве друг друга в холодное время года, в общей заботе о потомстве и т. п.
При углублённом исследовании механизмов интинкта особое внимание привлекает их изменчивость в силу возможного наслоения условнорефлекторных реакций (см. Условные рефлексы), которые вместе с инстинктами составляют «биокомплекс активности» (по выражению А. Н. Промптова), или «унитарные реакции» (по терминологии Л. В. Крушинского).
Установлено (Л. А. Орбели и др.), что, чем более развита центральная нервная система, тем больший удельный вес в поведении животного имеют реакции, приобретённые в индивидуальной жизни. Так, поведение низших беспозвоночных (простейшие, кишечнополостные) основано исключительно на инстинктах. В поведении же высших беспозвоночных (насекомые, ракообразные, высшие моллюски), несмотря на наличие у них сложнейших инстинктов (в особенности у «общественных» насекомых - пчёл, муравьев), заметную роль играют условные рефлексы.
Инстинкты человека в значительной мере подчинены его сознательной деятельности, формирующейся в процессе воспитания. Однако воспитание, в свою очередь, помимо социально-исторических оснований, опирается на биологический фундамент в виде главнейших инстинктов, которые созревают в различные периоды эмбриональной и постэмбриональной жизни. Уже в утробном периоде отдельные структуры нервной системы зародыша созревают быстрее других, обеспечивая тем самым готовность новорождённого организма к выживанию в специфических для него условиях существования (П. К. Анохин).
В различное время после рождения организма начинают созревать др. инстинкты, на основе которых развиваются важные функции организма (половое влечение, чувство материнства и др.). В осуществлении инстинктивной деятельности очень большую роль играют железы внутренней секреции».
Таким образом, видимо следует сделать вывод о том, рефлексы и инстинкты являются тесно взаимосвязаны двойственными узами, т. е. инстинкты являются естественным продуктом эволюции рефлексов. Инстинкты рождаются в результате эволюции рефлексов.
Но остается открытым вопрос о том, откуда появляются врожденные рефлексы и инстинкты? Каков механизм их появления? И на этот, казалось  бы, неразрешимый вопрос, существует простой и ясный ответ.
Врожденные рефлексы и инстинкты порождает генная память (Генная память)!!!
Это одна из важнейших форм врожденного ума (мышления), и не только живых организмов. Этой формой мышления обладают даже элементарные частицы.
рис.1
В данной семье («папа» + «мама» — > «дочь») у «дочери «возникает устойчивый «подсознательный» рефлекс к синтезу с частицей, удовлетворяющей информации, хранящейся в генной памяти частицы. Эту информацию несут кварки — виртуальные частицы с дробным зарядом. Складывая эти дробные заряды, и сравнивая полученную сумму с собственным значением заряда, частица -«дочь» получает возможность определить на «подсознательном» уровне свойства своего будущего «мужа». Таким образом, каждая даже самая элементарная частица в своем выборе партнера для будущего синтеза с ним, ведет себя весьма осмотрительно и не вступает в связь с кем попало.
3. РАССУДОЧНЫЕ РЕФЛЕКСЫ И ИНСТИНКТЫ
Рассудочные рефлексы и инстинкты являются принципиально новыми понятиями, характеризующими эволюцию рефлексов и инстинктов на более высоком уровне, на уровне мышления (рассуждения). Поэтому рассмотрим эти понятия в самом общем случае.
Рассудочные рефлексы. Это следующий, более высокий уровень иерархии поведения связан с формированием совокупности актов поведения животных, которую можно отождествить с понятием цепных безусловных инстинктов.
Рассудочные инстинкты. Это следующая фаза эволюции, которая будет характеризовать цепную последовательность условных инстинктов. Заметим, что цепные безусловные и условные последовательности инстинктов являются уже результатом вполне разумной (рассудочной) деятельности животных, эволюция вида завершается синтезом подсознания животного с более высоки уровнем иерархии поведения.
По аналогии с безусловными и условными рефлексами (инстинктами) можно определить соответствующие рассудочные рефлексы и инстинкты.
Безусловные рассудочные рефлексы и инстинкты. В процессе эволюции рассудочной деятельности животных, рождаются те или иные рассудочные цепочки, представляющие тот или иной набор рассуждений (представлений) об окружающей среде. И всякий раз, когда такая цепочка рассуждений замыкается-происходит переход количества в качество -самонормировка цепочки рассуждений (Cамоорганизация). Так рождается «рассудочная теорема», которая затем используется уже без дальнейших «рассуждений». Так рождаются
безусловные рассудочные рефлексы и инстинкты. В общем случае «рассудочные теоремы», по аналогии с математикой, могут использоваться в качестве «кирпичиков» для доказательства «рассудочных теорем» на более высоком уровне иерархии.
Условные рассудочные рефлексы и инстинкты. Это уже более высокий уровень проявления рассудочных рефлексов и инстинктов. Здесь из «рассудочных теорем» складываются алгоритмы, характеризующие уровень мышления.
4.ИНТУИЦИЯ
Интуиция в Большой Советской Энциклопедии определяется следующим образом.
Интуиция (позднелат. intuitio, от лат. intueor - пристально смотрю), способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства.
В истории философии понятие интуиция включало разное содержание. Интуиция понималась как форма непосредственного интеллектуального знания или созерцания (интеллектуальная интуиция). Так, Платон утверждал, что созерцание идей (прообразов вещей чувственного мира) есть вид непосредственного знания, которое приходит как внезапное озарение, предполагающее длительную подготовку ума. В истории философии нередко чувственные формы познания и мышление противопоставлялись. Р. Декарт, например, утверждал: «Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчётливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция…» (Избр. произв., М., 1950, с. 86). Г. Гегель в своей системе диалектически совмещал непосредственное и опосредствованное знание.
Интуиция трактовалась также и как познание в виде чувственного созерцания (чувственная И.): «…безоговорочно несомненное, ясное, как солнце… только чувственное», а потому тайна интуитивного познания и «…сосредоточена в чувственности» (Фейербах Л., Избр. философские произведения, т. 1, М., 1955, с. 187).
Интуиция понималась и как инстинкт, непосредственно, без предварительного научения определяющий формы поведения организма (А. Бергсон), и как скрытый, бессознательный первопринцип творчества (З. Фрейд).
В некоторых течениях буржуазной философии интуиция трактуется как божественное откровение, как всецело бессознательный процесс, несовместимый с логикой и жизненной практикой (интуитивизм). Различные толкования интуиция имеют нечто общее - подчёркивание момента непосредственности в процессе познания, в отличие (или в противоположность) от опосредствованного, дискурсивного характера логического мышления.
Материалистическая диалектика усматривает рациональное зерно понятия интуиция в характеристике момента непосредственности в познании, которое представляет собой единство чувственного и рационального. Процесс научного познания, а также различные формы художественного освоения мира не всегда осуществляются в развёрнутом, логически и фактически доказательном виде.
Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуацию, например во время военного сражения, определения диагноза, виновности или невиновности обвиняемого и т. п.
Роль интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы существующих приёмов познания для проникновения в неведомое. Но интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное.
В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод, и те приёмы, с помощью которых он делается.
Интуиция не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли - истина.
Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но её недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство».
Из этого интегрального определения интуиции, с учетом вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что интуиция является продуктом мышления, что она формируется из рассудочных рефлексов и инстинктов.
Но как формируется интуиция? Как она воздействуют на результаты мышления? Об этом написано много ученых трактатов и фолиантов, но механизмы формирования смыслов (истины) по-прежнему скрыты «во мраке». Как убедить самого себя и доказать это другим, что интуиция тебя не подвела и что она выдала «на гора» действительно истину, а не ее искаженное подсознанием представление об истине?
На страницах сайта этой проблеме уделяется значительное внимание. Дело в том, что механизмы формирования интуиции скрыты в подсознании. Она формируются у человека на подсознательном (т.е. бессознательном) уровне и потому бесконтрольна. Поэтому интуиция служит интересам «бессознательного», в соответствии с принципом «подсознание определяет сознание». Это кривое зеркало, искажающее истину. Может быть, поэтому наши стремления к познанию Истины, нередко порождают Истину «кажущуюся», которая может трансформироваться в свою противоположность — Ложь.
Поэтому чрезвычайно важно, чтобы каждый человек понимал, что в основу его интуиции должен быть заложен сознательный принцип —«сознание определяет подсознание». Сознание интуиции должно быть самодостаточным (Cамоорганизация).
5. ИНТЕЛЛЕКТ И СТЕРЕОТИПЫ МЫШЛЕНИЯ
5.1. ИНТЕЛЛЕКТ. МЫШЛЕНИЕ
Интеллект, это понятие интуитивно каждый из нас связывает с высшим проявлением разума личности. Существует множество определений интеллекта, характеризуя тот или иной аспект жизнедеятельности личности, ее способностей и т. д.
В Большой Советской Энциклопедии приводится следующее определение интеллекта и мышления
«Интеллект (от лат. intellectus - познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, например, душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение и т. п. Термин «интеллект» представляет собой латинский перевод древнегреческого понятия нус («ум») и по своему смыслу тождествен ему (учение Платона и Аристотеля о нусе как высшей, надындивидуальной разумной части человеческой души; «ум» как первая ступень эманации мира, его истечения из единого начала - в неоплатонизме и т. д.). Это значение термина было воспринято и средневековой схоластикой (интеллект как божественный интеллект и т. п.). При этом в противоположность «разуму» (ratio) как низшей познавательной способности (к элементарной абстракции) термин «интеллект» употреблялся в схоластике для обозначения высшей познавательной способности (сверхчувствительного постижения духовных сущностей). В обратном значении эти термины были употреблены у Канта: Интеллект (нем. Verstand — «рассудок») - как способность образования понятий, а «разум» (нем. Vernunft) - как способность образования метафизических идей.
Это словоупотребление получило распространение в последующей немецкой философии и окончательно закрепилось у Гегеля в его концепции рассудка и разума; первый в качестве способности к абстрактно-аналитическому расчленению является предварительным условием высшего «разумного», конкретно-диалектического понимания.
С конца 19 в. в экспериментальной психологии получают распространение разнообразные количественные методы оценки интеллекта, степени умственного развития - с помощью специальных тестов и определённой системы их статистической обработки в факторном анализе (см. также Коэффициент интеллектуальности).
В зоопсихологии под интеллектом (или «ручным мышлением«) высших животных понимаются такие доступные главным образом обезьянам реакции, которые характеризуются внезапностью решения задачи, лёгкостью воспроизведения раз найденного решения, переносом его на ситуацию, несколько отличную от исходной, и, наконец, способностью решения «двухфазных» задач.
В советской психологии понятие интеллект употребляется главным образом в теории индивидуально-типологических особенностей развития личности (см. Б. М. Теплов, Проблемы индивидуальных различий, М., 1961, с. 252—344). В более общем плане интеллект выступает как синоним мышления, умственного развития личности».
На страницах сайта неоднократно упоминаются понятия интуиция, интеллект, разум, характеризующие определенные аспекты того или иного понятия, применительно к тому или иному фрагменту текста. Здесь делается попытка дать классификацию с единой позиции.
Приведенные выше определения интеллекта и его различные аспекты изумительно красивы по форме, чего нельзя сказать о содержании.
Многообразие толкований интеллекта свидетельствует о многообразии аспектов этого понятия. И все же с самой первой строки и до самой последней строчки приведенных выше представлений об интеллекте неизменно присутствуют главная пара — монада «активное сознание-реактивное сознание», определяющая смысл интеллекта и его эволюции.
На странице «О психологии» были даны определения рассудка, сознания, подсознания и разума, где было показано, что рассудок изначально имеет физиологический аспект и отражает свойства активного сознания. Подсознание является функцией реактивного сознания, а совокупность активного и реактивного сознания отражает свойства РАЗ-УМА (Единого-УМА).
Из приведенных выше определений можно непосредственно осознать истинный смысл ИНТЕЛЛЕКТА.
Понятие ИНТЕЛЛЕКТ отражает сложность иерархического строения РАЗ-УМА.
И свойства этого ИНТЕЛЛЕКТА будет во многом определяться генотипом РАЗ-УМА человека (Геном Разума). Каковы свойства разума человека, таковы и свойства его интеллекта. Если исходный генотип разума несет в себе гармонию единства активного и реактивного сознания, то и интеллект человека будет отражать эту гармонию. Такого человека по праву можно назвать самоценной личностью. И наоборот, если в генотипе разума доминирует реактивная компонента, то интеллект такого человека, в результате его совершенствования, также оказывается под контролем подсознания. И в этом нет ничего удивительного, ибо у каждой личности, в процессе ее жизнедеятельности, формируются собственные наборы цепочек рассудочных рефлексов и инстинктов. Но далеко не каждая личность может осознавать, что на определенном этапе взаимоотношений между сознанием и подсознанием, ее интеллект может оказаться под полным контролем подсознания.
5.2. СТЕРЕОТИПЫ МЫШЛЕНИЯ
Из приведенных выше принципиально новых понятий рассудочных рефлексов и инстинктов, характеризующих уровень мышления живых организмов можно понять механизмы, которые лежат в основе формирования тех или иных стереотипов мышления.
Рассмотрим принципы, в соответствии с которыми формируются начальные стереотипы мышления.
Вначале живой организм обладает только безусловными рефлексами и инстинктами, которые. Затем формируются более сложные цепочки из безусловных рефлексов и инстинктов. Следующий этап эволюции будет характеризовать появление цепочек, характеризующих эволюцию условных рефлексов и инстинктов. И, наконец, рождается феномен рассудочного поведения, отражающего высшую форму физиологического сознания (активное сознание), его высшее измерение.
Рассудочное поведение, это совокупность не только генетически фиксированных врожденных проявлений внешней активности живых организмов, но и приобретенных в процессе жизнедеятельности. При этом эволюция приобретенные в процессе жизнедеятельности стереотипов рассудочного полведения накапливается в форме реактивного сознания (подсознание).
Рассудочное поведение выступает у всех представителей одного вида примерно в одинаковых формах и направлено на обеспечение наиболее важных для существования особи и продолжения вида жизненных отправлений, в соответствии с универсальной монадой «нужда-удовлетворение».
Рассудочное поведение, как совокупность рефлексов и инстинктов, в основе которого лежат уже рассудочные рефлексы и инстинкты, характеризуют рождение определенных стереотипов мышления. Относительная автономность и сравнительно малая изменчивость таких стереотипов определяются сформировавшимися устойчивыми связями в центральной нервной системе (закрепленными алгоритмами рассудочных «теорем» и «теорий»).
Поэтому рассудочное поведение непосредственно зависит от конкретного индивидуального опыта живого организма, от его рассудочных рефлексов и инстинктов, сформированных в процессе взаимодействия с окружающей средой.
Понятно, что у каждой личности, в процессе ее жизнедеятельности формируются собственные наборы цепочек рассудочных рефлексов и инстинктов.
Стереотипы мышления, отражая реактивное сознание, являются ответственными за восприятие и осознание новой информации, новых знаний.
Единство активного (физиологического) и реактивного (рассудочного) сознаний формирует феномен РАЗ-УМА (Единого-Ума).
Из этого определения следует, что между активной и реактивной формами сознания должны существовать отношения гармонии. Но так ли это происходит на самом деле?
Когда ребенок рождается, то его мозг является самостоятельным. Мозг сам строит свой внутренний мир, формируя интеллектуальные основы активного сознания. Но уже на этом этапе, когда у ребенка начинает развиваться рассудок, начинается процесс накопления цепочек рассудочных рефлексов и инстинктов. По мере «замыкания» формируемых цепочек в качественно новые (единичные) смыслы, формируется набор безусловных рассудочных рефлексов и инстинктов.
РАССУДОК, КАК активная составляющая мозга активно воспринимает новые знания и встраивает их в соответствующие рассудочные цепочки.
И в процессе совершенствования происходит переход сознания в иное измерение-формируется реактивное сознание. На этом этапе начинают рождаться феномены невосприятия качественно новых знаний, т. е. реактивная составляющая мозга проявляется к феномене консерватизма мышления.
ЭТО РЕАКТИВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ МОЗГА. И ЧЕМ БОЛЬШЕ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ЗНАНИЙ, ТЕМ БОЛЬШУЮ ДОЛЮ ЕГО СОЗНАНИЯ МОЖЕТ СОСТАВЛЯТЬ РЕАКТИВНАЯ КОМПОНЕНТА.
Возникает феномен, который в физике известен как электромагнитное поле.
Отождествляя с векторами напряженности электрического и магнитного полей вектора «напряженности» сознания и подсознания, мы получим наглядное представление о взаимоотношениях этих духовных компонент мышления человека.
Реактивная компонента проявляется, в первую очередь, в невосприятии качественно новых знаний, которые могут привести к перестройке многих цепочек сформированных рассудочных рефлексов и инстинктов. Если знания куда-то можно «пристроить», то они пристраиваются, ибо у мозга есть информация о существовании логически связанных с новыми знаниями цепочек представлений.
Представим себе следующую ситуацию. Мозг получил информацию о качественно иных знаниях и записал ее в память, искренне радуясь, что получил качественно новую информацию. А далее начинается анализ мозгом полученной информации. И не найдя необходимых для ее встраивания в свой внутренний рассудочный мир, мозг выдает приговор -«этого не может быть, потому что не может быть никогда». Именно такая судьба, как об этом свидетельствует история науки, всегда ожидала новые научные парадигмы. И только тогда, когда целостное знание полностью растаскивалось по частичкам в индивидуальные научные «норки» и последующий синтетический анализ накопившихся цепочек знаний, приводит к осознанию феномена, что «все новое -это давно забытое старое».
А теперь представьте себе следующую ситуацию. Когда мозг обнаруживает отсутствие новых знаний и выдает свое сакраментальное -«этого не может быть, потому что не может быть никогда», то попытка приказать мозгу выдать ему немедленно правильное решение, приведет к совершенно противоположному результату, ибо вы заставляете мозг, работающий в условиях неопределенности, в условиях отсутствия соответствующих знаний, решать проблему в рамках имеющихся знаний, не за счет получения дополнительной информации об окружающем мире, а за счет его принуждения («шаг вправо, шаг влево -расстрел»). У ребенка таких искажений не происходит. Его мозг воспринимает мир таким как он есть и самостоятельно строит свое собственное мировоззрение. Это потом, когда появляется реактивная составляющая мышления, тогда и возникает консерватизм мышления.
А теперь давайте попытаемся проанализировать ситуацию, применительно к моей творческой лаборатории. Читая страницы сайта, Вы что-то воспринимаете, что-то нет, что-то понимаете, а что-то нет, что-то кажется Вам знакомым, а что-то совершенно не знакомым, что-то кажется новым, а что-то воспринимается как ложные посылки. И не важно по какой причине это происходит: по вине ли автора, который за расплывчатостью формулировок истины, не смог донести ее до читателя, или по иным причинам.
Милогия целостная наука. Она в принципе не содержит противоречий, ибо в ее основе лежит Единственный Постулат, из которого вытекают все Законы, все Следствия из Него, все формулы мира. Противоречия лежат во внутреннем мире человека, который пытается «отфильтровать» новое через призму своих прежних представлений. В любом случае нарушается целостность знаний: воспринимается лишь тот кусочек знаний, который осознается как новое, не искажающее стереотипы мышления, интуицию и интеллект.
Тенденция расчленения Знания на части усиливается еще и потому, что разные отрасли «классической» науки говорят на разных «птичьих» языках. Классическая наука, претендуя на свою целостность и преемственность эволюции, оказывается расчлененной на некоторое множество слабо связанных, а порой и полностью не связанных, между собой наук и научных направлений. Это приводит к тому, что тот или иной специалист просто не воспринимает, и даже не пытается воспринять знания, предназначенные для его коллег из «классических» отраслей знания.
Так растаскивается целое на части. И только потом, когда в результате обмена сформированными знаниями, в которых уже присутствуют частицы качественно новых знаний, только тогда возникают условия для синтеза целостных знаний. Только тогда завершается борьба нового со старым и рождается новая научная парадигма.
Можно ли преодолеть реактивную силу стереотипов мышления? Можно ли РЕАКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ ТРАНСФОРМИРОВАТЬ В АКТИВНОЕ?
Да, можно. Для этого надо отключить зомбированное Вашими прошлыми знаниями ПОДСОЗНАНИЕ и включить СОЗНАНИЕ. Как это сделать?
Процесс осмысления новой научной парадигмы можно многократно ускорить, используя следующий метод.
1. Вначале надо просто прочитать НОВЫЕ ЗНАНИЯ, не останавливаясь и не пытаясь их осмыслить. Помните, что каждая Ваша попытка осмыслить невоспринимаемое понятие
является попыткой объять необъятное и вызывает отторжение. Те знания, которые не вызывают у Вас в явном виде отторжения, поступают в мозг для осмысления.
Мозг сам производит их осмысление и выделяет НОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ из ЦЕЛОСТНОГО ЗНАНИЯ, которые будут пристроены к уже существующим в его памяти целостным представлениям.
2. Проанализируйте позитивные результаты, полученные после первого прочтения. Ответьте себе, какие представления Вы получили о НОВЫХ ЗНАНИЯХ?
3. Повторите прочтение НОВОЙ ПАРАДИГМЫ и Вы увидете, что Ваш мозг снова найдет в ней новые ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о НОВОЙ ПАРАДИГМЕ. Так, путем последовательных итераций, после каждого повторного прочтения, будет происходить процесс расчленения ЦЕЛОГО на ЧАСТИ. Так будет происходить ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ЦЕЛОГО, формируя ВОСХОДЯЩУЮ спираль количественного накопления НОВЫХ ЗНАНИЙ.
Так будут формироваться новые рассудочные рефлексы и инстинкты, отражающие синтез новых знаний (НИСХОДЯЩАЯ спираль). Каждый акт формирования нового рассудочного рефлекса и инстинкта будет отражать акт синтеза, в Так будет
совершенствоваться интеллект человека. Так будет формироваться НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ.
3. И, наконец, наступит такой момент, когда синтез будет завершен. Этот момент можно назвать поистине «звездным», т. к. он позволяет понять ПОЛНОТУ и ЦЕЛОСТНОСТЬ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ. И возникает замечательное чувство, что «НОВОЕ — ЭТО ДАВНО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ».
Кому-то может показаться, что данный метод получения НОВЫХ ЗНАНИЙ во многом напоминает зазубривание, трансформацию НОВОГО в ДОГМУ, в СИМВОЛ. Это и есть кривое зеркало, которое искажает ЗНАНИЯ уже изначально.
Такое может произойти, в силу двойственности любого метода познания, и об этом должен знать каждый.
Здесь важен другой подход. Чтение НОВОЙ КНИГИ» не должно происходить насильно, «из под палки». Каждый знает, что когда читаешь заново любимую книгу, то каждый раз в ней открываешь для себя нечто НОВОЕ, чего на замечали раньше.
Это и есть активный процесс творчества самого мозга. Именно этот подход и надо использовать, открывая для себя все новые и новые аспекты КАЧЕСТВЕННО НОВЫХ ЗНАНИЙ.
Не пытайтесь исправлять ошибки в тексте НОВОЙ КНИГИ. Исправление синтаксических ошибок отвлекает МОЗГ, вызывает невосприятие НОВОГО. Попытайтесь понять, что передается ВАМ, казалось бы, знакомым словами и буквами, — и вы не пожалеете!
Многие правила грамматики и орфографии мешают писать НОВОЕ. Поэтому РУССКИЙ ЯЗЫК И ГРАМОТА -ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ РАЗГОВОРА МОЗГОМ.
6. ОБ ИНТЕГРАЦИИ И КООРДИНАЦИИ РЕФЛЕКСОВ И ИНСТИНКТОВ
В Большой Советской энциклопедии приводится следующая информация об интеграции и координации рефлексов и инстинктов.
«Интеграция и координация рефлексов. Рефлексы не протекают изолированно, но объединяются (интегрируются) в сложные рефлекторные акты, имеющие определённое функциональное и биологическое значение. Так, простейшая рефлекторная реакция конечности на болевое раздражение - флексорный рефлекс (сгибание, отдёргивание конечности) - сложный многокомпонентный акт, включающий рефлекторное сокращение одних мышц, торможение других, изменение дыхания, сердечной деятельности. Ещё более сложно организованы рефлексы, определяющие поведение организма: ориентировочный, пищевой, оборонительный, половой. В их состав входят компоненты, охватывающие по существу деятельность всех органов. Процессы, обеспечивающие интеграцию Р., обозначают термином «координация».
Сущность координации рефлексов состоит в сочетании возбуждения и торможения в системе нейронов, участвующих в формировании рефлекторных реакций различной сложности. Интимная природа механизмов этих взаимодействий изучается, в частности, методом микроэлектродной внутриклеточной регистрации электрических реакций нейронов при вызове у них рефлекторной деятельности, раздражением рецепторов или афферентных нервов.
В синаптическом аппарате нейронов, содержащем от нескольких сотен до 5—6 тыс. синаптических контактов, имеются как возбудительные, так и тормозные синапсы. При активном состоянии первых, вызванном притоком импульсов нервных, в нейроне возникает негативная электрическая реакция, способствующая разряду нервных импульсов; при активности вторых — позитивная электрическая реакция, тормозящая или блокирующая передачу возбуждения в нейроне. Количественные отношения активации синапсов (число, интенсивность) определяют значение и степень участия нейронов рефлекторного центра в осуществлении того или иного рфлекса.
Процессы координации, обеспечивающие интеграцию рефлекторных реакций различной сложности, можно рассматривать как распределение возбуждения и торможения в системах нейронов, участвующих в осуществлении этих реакций, по определённой пространственно-временной программе, соответствующей данным реакциям.
Принципы формирования этих программ изучает кибернетика биологическая. Высокая степень координации движений достигается при помощи механизмов обратной связи. Широкая конвергенция в межнейронных связях, характеризующаяся сотнями и тысячами синаптических контактов нейронов с другими нейронами различного функционального значения, даёт основание предполагать стохастический (вероятностный) принцип формирования механизмов рефлекторной деятельности, а не статически заданную организацию рефлекторных дуг».
Из приведенного текстового фрагмента можно сделать вывод, что речь идет о едином самосогласованном поле рефлексов и инстинктов, в котором фаза возбуждения является активной, а фаза торможения — реактивной, которое формируется, регулируется, самовоспроизводится, саморазвивается и самонормируется в соответствии с принципами самоорганизации (Cамоорганизация), формируя все более сложные виды безусловных и условных рефлексов.
7. ПЕРИОДИЧЕСКИЙ ЗАКОН ЭВОЛЮЦИИ ИНТЕЛЛЕКТА
Теперь, в самом общем случае, можно определить эволюцию рефлексов и инстинктов, безотносительно к видам живых организмов.
Рис.2
УРОВЕНЬ АКТИВНОГО СОЗНАНИЯ
1. Подсознание (низшее);
2. Безусловные рефлексы и инстинкты;
3. Условные рефлексы и инстинкты;
4. Рассудок (физиологическое, сознательное);
УРОВЕНЬ РЕАКТИВНОГО СОЗНАНИЯ
5. Рассудочные безусловные рефлексы;
6. Рассудочные условные рефлексы;
7. Рассудочное поведение (сознательное);
8. Подсознание (высшее).
Гексада эволюции монады «рассудок-разум» характеризуется замыканием «Последнего на Первого», т. е. эволюция подсознания порождает подсознание более высшего уровня измерения интеллекта.
Эволюция интеллекта может быть описана в терминах универсальной монады -
двойственной пары «нужда- удовлетворение».
Нужда может проявляться в чувствах живых организмов и отражать их непосредственную реакцию, в форме безусловных рефлексов и инстинктов.
Чувства, характеризуя вектор устремления живых организмов, (их стремления к удовлетворению нужды). Это безусловные рефлексы и инстинкты интеллекта, порождающие волю (желания). Чувства характеризуют потребность в удовлетворении нужды вообще.
Если воля (желание) реализуется, то у животного может выработаться на это желание стойкий условный рефлекс.
Желания можно отождествить с конкретными потребностями живых организмов. Так, например, конкретная потребность удовлетворения голода для разных климатических зон и разных видов живых организмов является специфическими, определяемыми набором специфических продуктов.
Но и в этом случае желания далеко не всегда совпадают с возможностями удовлетворения возникающих нужд, напрмер в случае когда животное, желая удовлетворить жажду, приходит к водопою и обнаруживает там своего врага-хищника.
Возможность характеризует следующий этап эволюции интеллекта. Она характеризуется уже рассудочным поведением. Представьте, что голодный организм имеет нужду удовлетворить чувство голода. Поэтому возможность предопределяет выбор тех или иных продуктов для удовлетворения своих конкретных потребностей, формируя определенный стереотип удовлетворения нужды.
В условиях, когда возникает многовариантность выбора и его изменчивость, зарождается качественно новый элемент механизма поведения живых организмов -рассудочное поведение. Появляются зачатки того феномена, который на более высоком уровне носит наименование разум, выбирающий наиболее оптимальные возможности удовлетворения своих нужд. Рассудок фиксирует то или иное двойственное отношение в памяти, придает ему стабильность и формирует их в цепочки, которые замыкаясь, порождают расудочные рефлексы и инстинкты.
Рассудок характеризует закон сохранения двойственного отношения «нужда-удовлетворение». Рассудок связывает воедино нужды животного, его желания, потребности и возможности удовлетворения нужды и определяет принципиально иной механизм поведения.
При этом рассудочное поведение на начальном этапе эволюции носит характер бессознательного. Однако в ходе эволюционного процесса, по мере накопления интеллектуальных знаний, происходят процессы трансформации бессознательного в сознательное.
Двойственное отношение (монада) «нужда-удовлетворение» является универсальной монадой, применимой к самым различным системам, имеющих самый различный смысл (экосфера, биосфера, социум, и т. д.).
Закон эволюции интеллекта, как монады «рефлексы-инстинкты» имеет многоуровневую, иерархическую структуру.
В общем случае эволюцию интеллекта (рефлексов и инстинктов) можно прояснить, используя логотип новой науки (Логотип).
рис.3
Здесь в центре логотипа три образа. Два из них характеризуют исходную монаду «рефлекс-инстинкт"-"рассудок-разум», а третий образ в центре (ребенок) характеризует рождение принципиально нового живого вида, с принципиально новым типов подсознательных рефлексов и инстинктов. Из смысла монады можно понять, что здесь речь идет о монаде, каждый полюс которой является ВЕЛИКИМ ПРЕДЕЛОМ (монадой с внутренней двойственностью).
Каждая вершина характеризуется собственным Периодическим законом эволюции двойственного отношения, способной порождать соответствующие семейства рефлексов и инстинктов.
7. ЕСТЕСТВЕННЫЙ И ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ
О проблеме естественного и искусственного интеллекта написано множество научных и фантастических книг. Эта проблема существовала и существует всегда там, где есть Разум.
Поэтому она существовала уже задолго до появления современного человечества. И эти понятия являются краеугольным камнем Разума, ибо они всегда тесно взаимосвязаны. Это монада одного из важнейших «лепестков» Цветка Разума. Это два противоположных состояния Разума. Разум может стать ВЕЛИКИМ только тогда, когда взаимоотношения между искусственным и естественным интеллектом будет характеризоваться всесторонней гармонией.
Рассмотренные выше механизмы функционирования активного и реактивного мышления позволяют говорить о том, что проблема искусственного и естественного интеллекта не является надуманной:
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ СУЩЕСТВОВАЛ ВСЕГДА, ПАРАЗИТИРУЯ НА ИНТЕЛЛЕКТЕ ЕСТЕСТВЕННОМ.
ПОДОБНОЕ «СОТРУДНИЧЕСТВО» АКТИВНОГО И РЕАКТИВНОГО ФОРМ МЫШЛЕНИЯ ПРИВОДИТ К САМОЗОМБИРОВАНИЮ ЧЕЛОВЕКОМ СОБСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ. ОН СТАНОВИТСЯ РАБОМ СОБСТВЕННОГО ПОДСОЗНАНИЯ.
Механизмы подавления СОЗНАНИЯ чрезвычайно просты. У меня на сайте опубликована статья О. Я. Бондаренко «О битвах-призраках и трех принципах в истории«(Бишкекская группа независимых ученых). Эта статья представляет интерес не только с точки зрения истории, но еще в большей степени она отражает сущность механизмов зомбирования человеком самого себя.
Сущность этих принципов Олег Ярославович, применительно к истории, определяет следующим образом.

»Принцип перенесения. Он очень прост, до смешного прост. Берется мир, современный автору, и переносится куда-нибудь в прошлое, но с поправкой на обстановку, костюмы, известные обычаи и т. п. — так, что в целом создается впечатление исторического произведения, которое, однако, никакого отношения к подлинной истории не имеет. «За кадром» остаются оригинальные интересы тех, кто действительно жил в заявленное время, их психология и мотивация, их манера мышления, разговора, общения, их комплексы и стереотипы поведения, их неписаные законы и табу, а также, с другой стороны, программные установки на совершение каких-либо действий в запланированных и незапланированных ситуациях

По поводу романов, на мой взгляд, прекрасно сказал в свое время Андрэ Жид, выдающийся французский писатель и Нобелевский лауреат: «Большинство людей, и даже лучшие из них, никогда не встречают благосклонно произведений, в которых есть нечто новое, необычное, озадачивающее, приводящее в замешательство; на благосклонность может рассчитывать только то, что содержит в себе узнаваемое, то есть банальность» (А.Жид. «Возвращение из СССР»).
Именно это узнаваемое лежит в основе принципа перенесения. Мы сознательно или бессознательно переносим в прошлое то, что можем узнать, опознать, а потому — понять и принять, то есть то, что доступно нашему разумению. И ничего больше! Мы в состоянии поверить, что египетские пирамиды строили рабы из-под палки, но субъективно отказываемся признавать, что сотни тысяч египтян добровольно стремились принять участие в строительстве, почитая это за великую честь. Мы уверены, что ацтеки насильно приносили людей в жертву своим кровавым богам, не допуская даже мысли о том, что желающие, чтобы у них вырвали сердце, выстраивались в очередь. Мы считаем нелепым террористический акт Желябова и Перовской в отношении Александра II, не умея оценить желание ранних революционеров самоутвердиться и наметить веху смены эпох, ибо убить царя — значило разрушить вековой порядок, данный людям от Бога.
Итак, перенесение на прошлое только узнаваемого нами. Приписывание населению давно ушедших миров наших собственных мыслей и нашего видения ситуации. Мы не ожидаем, что люди в исторических эпизодах действовали в соответствии с их ни на что не похожими побуждениями; нам надо, чтобы они действовали так, как, мы полагаем, они должны были действовать, исходя из нашего — а не их! — мировоззрения.
Поэтому если бы на свет родилась подлинная историческая книга — отражающая давно минувшую жизнь и давно прошедшие события вне привычной нам схемы, то есть странно для нас, непоследовательно и необъяснимо, а то порой и неубедительно, — ее бы попросту не стали читать».
Этот принцип в подсознании человека реализуется механизмами рассудочных инстинктов и рефлексов. Посмотрите на рис. 5 и увидьте, как легко и просто вершина 5 «зомбирует» вершину 2, отражающую естественные инстинкты и рефлексы Разума.
Второй принцип Олег Ярославович раскрывает следующим образом.
»Принцип замещения. Этот принцип довольно хорошо известен этнографам и историкам, специализирующимся на ранних периодах жизни человечества, в частности на изучении первобытных культур.
Принцип замещения прямо вытекает из принципа перенесения, являясь его закономерным следствием или, если хотите, логическим продолжением:
ПП ® ПЗ
В чем смысл принципа замещения? Прежде всего, надо отметить, что подобный термин — «принцип замещения» — встречается не только в исторической науке, но и в ряде других гуманитарных дисциплин (например, в экономике); мы же в данном случае будем рассматривать его сквозь призму представлений о том, как жили и воспринимали мир наши предки — в историческом и, возможно, географическом аспекте.
Здесь мне хотелось бы сослаться на прекрасную этнографическую работу Ю. Липса «Происхождение вещей» (в редакции Е. Смирницкой. — М., «ННН», 1995). Кое-что процитирую: «…Люди в первобытности не существовали порознь. Община как бы составляла единый организм. Она сообща владела землей, которая служила ей охотничьей территорией и, следовательно, источником пропитания. Она сообща охраняла эту территорию от посягательств извне, и преступавший границу племени «чужой» предавался смерти… Земля [первобытного человека] - его мир, который мыслится как обустроенное и пригодное для жизни место…, за пределами которого — страшный и непонятный хаос, куда попасть чрезвычайно опасно. Именно там помещаются все разрушительные и враждебные человеку силы, оттуда приходят болезнь и смерть… Люди, которые… окружают [первобытного человека], его община — это и есть «настоящие люди» или даже единственные люди на земле… Представители другой общины или племени, живущие за пределами «своей» территории — это «не-люди», чужие, враги (это враждебное и боязливое отношение к чужим, называемое «ксенофобией», — чрезвычайно стойкое свойство человеческой природы и присуще современному человеку почти в той же степени, что и первобытному). Человек вне своей общины тоже словно бы перестает быть человеком, поэтому самым страшным наказанием в древности, равносильным смерти, было изгнание провинившегося из коллектива…
Но возможна и обратная замена всего коллектива одним своим представителем. Например, часто военные столкновения превращались в поединок между представителями каждой из враждующей сторон. Эта замена целого какой-либо частью составляет характерную черту первобытного общества (выделено мной. — О. Б.) и, как мы увидим дальше, является важнейшим свойством первобытной магии[15]. Поединки вместо военных столкновений часто описаны в мифах и эпических сказаниях. Так, например, русские богатыри, сражаясь со своими противниками всегда в одиночку, олицетворяли при этом весь свой народ…
..Таким образом, для человека, подчиняющегося общинным «правилам игры», очень важен символизм, некая условность, которая, впрочем, им самим за условность не принимается. Можно взять с собой горстку родной земли — и чувствовать себя спокойно и в безопасности, под защитой «коллективного тыла». Можно послать в неведомое какого-либо представителя своего рода — и его успех будет восприниматься как коллективное достижение (вспомним мореплавателей, в одиночку объявлявших открытые земли собственностью своей «общины», о чем символизировал, например, установленный флаг или межевой знак).
Итак, любая вещь или любой человек, имеющие отношение к «своему» — в значении «не-чужому», — олицетворяют собой целое. Излишне говорить, что целое всегда только одно, всем прочим отказывается в праве на существование или, по крайней мере, на понимание. «Чужое» может рассчитывать на лояльность лишь в той степени, в которой оно содержит элементы узнавания.».
В этом фрагменте текста отметим вначале одну важную деталь, отражающую процесс формирования «коллективного разума». Общинный разум формируется «по образу и подобию» человеческому, ибо принцип перенесения проявляется здесь в полную силу.
«Размышляя о сущности принципа замещения, мы можем заметить, что он — многолик. Точнее, он имеет некоторое подобие структуры.
Во-первых, одушевленное целое может заменяться одушевленной частью (например, когда один человек представляет весь свой род или этническую группу и соответственно несет за них ответственность).
Во-вторых, неодушевленное целое может заменяться неодушевленной частью (одна книга может олицетворять библиотеку, знания вообще, золотая монета — богатство, снежинка — холода, и т. д.).
В-третьих, одушевленное целое может заменяться неодушевленной частью, то есть каким-либо символическим предметом, знаком (черная метка у пиратов — символ всего пиратского рода, волос или обрезок ногтя человека в магии и т. п.).
И, наконец, в-четвертых, неодушевленное целое может заменяться одушевленной частью (при одушевлении мертвой материи, скажем, «оживший» ветер, дух горы, душа драгоценного камня, восставший из могилы покойник и .
Первые два случая представляют собой параллельную схему реализации принципа замещения, а вторые два — перекрестную:
Примечание. Желтый цвет на рисунке означает нечто одушевленное, черный — неодушевленное.
На начальном этапе развития человечества — в условиях абсолютного господства первобытнообщинного строя, — по-видимому, все четыре лика (случая) сливались в одно, то есть человек не делал никакого различия между ними. Всё было равно всему. На более позднем этапе пошло разграничение, по крайней мере, на подсознательном уровне; кто-то был более лоялен к одному из ликов и в меньшей степени воспринимал другой. Еще позднее стала отмирать перекрестная схема реализации принципа замещения — в смысле, что она перестала быть массовой, - и человечество (или наиболее развитая, образованная его часть), скажем так, удовлетворилось в основном параллельной схемой. Это побуждает думать, что в истории принципа замещения — того, какое он место занимал в сознании или подсознании человека в то или иное время, — можно выявить некие уровни, или степени развития процесса. Поэтому общинное сознание у первобытных людей и, скажем, у современных военных, — в общем-то, далеко не одно то же, хотя некоторые формальные признаки сходства имеются (о чем и шла речь выше, в тексте). И именно поэтому поединки богатырей могли вполне заменять сражение у конфликтующих сторон, если стороны находились под властью натуральной общинной (первобытнообщинной) психологии в ее «чистом» виде, но этих же поединков уже было недостаточно для армейских людей продвинутых веков, — несмотря на то, что элементы общинной психологии в известной мере сохранялись в их среде и позже.
Конечно же, сегодня принцип замещения живет и процветает. Правда, его используют по-разному в разных обществах;…».
В данном фрагменте мне хотелось бы обратить внимание на взаимодейсствие живого и неживого в мышлении древних и современном. У ДРЕВНИХ ОНО БЫЛО, МОЖЕТ БЫТЬ И БОЛЕЕ ПРИМИТИВНЫМ, НО ОНО ХАРАКТЕРИЗОВАЛОСЬ ГАРМОНИЕЙ ЖИВОГО (ЖИВОТВОРЯЩИЙ КРЕСТ ГАРМОНИИ, ВЗАИМОСВЯЗЬ ВСЕГО СО ВСЕМ).
ИМЕННО ЭТОЙ ЖИВОЙ ВЗАИМОСВЯЗИ МЫ И НЕ ВИДИМ СЕГОДНЯ. ЭТО НЕ ЕСТЬ ПРИЗНАК ПРЕВОСХОДСТВА СОВРЕМЕННОГО РАЗУМА НАД ДРЕВНИМ, ПРИМИТИВНЫМ РАЗУМОМ. ЭТО ЗНАК ТРЕВОГИ, ЧТО РАЗУМ ЧЕЛОВЕКА ВСЕ БОЛЕЕ И БОЛЕЕ ПОЛЯРИЗУЕТСЯ, СТАНОВИТСЯ ИНВАЛИДОМ.
Поэтому Принцип замещения отражает более высокий уровень влияния реактивного типа мышления на активное. Он нацелен на подмену естественных условных инстинктов и рефлексов человека рассудочными условными инстинктами и рефлексами, замещающими естественные, обобщая, замещая и абстрагируя их. Естественно, что данные принципы отражаются как в зеркале и в ТИПЕ МЫШЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА.
»Принцип обезличивания. Принцип обезличивания прямо вытекает из принципа замещения:
ПЗ ® ПО
Еще вернее будет сказать, что все три принципа взаимозависимы и исходят друг из друга:
Это значит, что, размышляя об истории, мы переносим одно историческое на другое историческое, неизвестное нам целое заменяем известной нам частью, поскольку все части для нас, по определению, взаимозаменяемы и в силу этого без труда могут быть перенесены на что угодно. При этом своё собственное, личное мы выдаем за всеобщее, придавая, таким образом, всеобщему нужные нам, узнаваемые нами черты. Чего мы этим добиваемся? Только одного: весь мир становится похожим на нас. То есть у этого мира — лишь одно лицо. Или, может, в действительности у него нет лиц?..
Принцип обезличивания чрезвычайно характерен для общинного мышления и общинного сознания, которые, как мы помним, преобладали в прожитой жизни человечества и пользуются популярностью до сих пор. Человеку, поднявшемуся над уровнем общины, порвавшему с ним по крайней мере в основном, трудно, а подчас и невозможно представить себе тот своеобразный угол зрения, который открывается изнутри общинного коллектива. Община требует от своих членов приглушения в себе индивидуального «Я» в угоду более заметному коллективному «МЫ». В результате вся община в целом может обладать признаками индивидуальности. Но их будут в значительной степени лишены составляющие общину отдельные индивиды.
Если мы, будучи носителями однозначно очерченного «Я» по воспитанию, образованию, привитому мировоззрению, образу жизни и т. п., вдруг начинаем видеть мир упрощенно, относительно узко и, скажем так, повторяемо, сквозь призму принципа перенесения и принципа замещения, то как знать — может быть, дело не в мире «за окном», а просто мы устали от своей психологической обособленности и подсознательно ищем «родную» общину?..
Интересно, что-то Высшее, которое направляло человека и стояло над ним, как это ни странно, тоже долгое время оставалось безликим. Мы уже говорили, что на начальном этапе эволюции общинной психологии мир, окружающий индивида, был наполнен множеством вполне реальных для него духов. Затем среди духов возникала определенная иерархия. В сознании индивида постепенно выкристаллизовывалось некое единое начало, Верховное Существо, которое часто воспринималось как фон, оттеняющий действия всех прочих, более мелких божеств.
Естественно, что этот абсолютный фон (дух) был всемогущ, но не имел никаких признаков индивидуальности. Всем известно, что в восточных религиях Бог и по сей день не является личностью в современном смысле слова, он есть везде, во всем и при этом остается некой бесплотной субстанцией.…».
Приведенный выше текст обезличивании индивидуального в угоду формирования коллективной личности, по своей сути напоминает (не в обиду Олегу Ярославовичу, написавшему эту замечательную статью) представления людей, например, о коммунизме, как обществе, где все жены общие. Это не так. В Гармонично развитом Разуме и личности гармонично развиты, иначе и Разум будет не гармоничным. Исторические перепевы потому и верны, что Разум личности уже изначально был существенно искажен «кривым зеркалом Люцифера» — подсознанием личности.
В гармоничном обществе каждая личность является самодостаточной, но не самостийной (независимой), ибо жить в обществе и быть независимым от Общества -это нонсенс. Каждый человек в таком обществе -это уникальный лепесток ЕДИНОГО САМОСОГЛАСОВАННОГО ЦВЕТКА РАЗУМА, а НЕ ЭГОЛИЧНОСТИ, ФОРМИРУЕМОЙ ПОДСОЗНАНИЕМ И ОБЕЗЛИЧИВАЯ ВСЕХ ДРУГИХ. Естественно, что подобный феномен присущ и РАЗУМУ СОЦИУМА, «ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ».
Таким образом, принцип обезличивания (рис. 5, вершина 7) подменяет собой естественный рассудок человека. Вместо Единого ума (раз-ум) человек оказывается владельцем его крайней противоположности -псевдоразума.
Из рассмотрения сущности механизмов зомбирования, раскрывающих механизмы
трансформации «кажущегося» Добра в реальное Зло, учитывая всеобщность проявления этих принципов, можно получить самые первые примитивные представления о масштабах проявления РЕАКТИВНОГО ТИПА МЫШЛЕНИЯ, которое никак нельзя называть АКТИВНЫМ (ЕСТЕСТВЕННЫМ) ТИПОМ МЫШЛЕНИЯ РАЗУМА.
Это РАЗУМ БИОРОБОТА, ПУСТЬ И САМОГО СОВЕРШЕННОГО, НО БИОРОБОТА.
Дополнительную информацию о механизмах зомбирования РАЗУМА, о его последствиях и о путях гармонизации РАЗУМА можно получить на страницах сайта (Энтропия Разума, Мы зомби, Двойные стандарты, Заговор, О формах общества, О Ноосфере).
Выше мы говорили о том, как в процессе эволюции живой материи рождается феномен физиологического сознания, и как рассудок (вершина активного физиологического сознания) формирует реактивную составляющую сознания, которая в совокупности с активной компонентой сознания формирует разум живых организмов, сложность и уникальность структуры и функции которого отражается в интеллекте человека.
Но мы рассмотрели только эволюцию интеллекта по восходящей линии. Эта ветвь отражает процесс формирования РАЗУМНОГО ИЗ НЕРАЗУМНОГО. Однако существует и иная ветвь -эволюция от РАЗУМНОГО К НЕРАЗУМНОМУ.
На мой вгляд, в настоящее время преобладают процессы эволюции от РАЗУМА к АНТИРАЗУМУ. Человечество, зомбированное величием собственного «коллективно-бессознательного» подсознания, торжественным маршем шествует к собственному самоуничтожению.
Хочется напомнить, что в истории человечества было два периода, когда менялся тип мышления людей.
Первый период совпадает с эпохой теоцентризма, когда появляется теория эволюции Ч. Дарвина, в которой обосновывается происхождение человека не от Бога, а от обезьяны. Второй чрезвычайно болезненный удар по человеческой гордыне человечеству нанес З. Фрейд, который обосновал, что в основе всех физиологических и психических функций человека лежит «бессознательное». Завершающий штрих внес К. Юнг, который обосновал, что и разум общества следует классифицировать как «коллективно-бессознательное».
Милогия вносит в представления людей о важности и уникальности собственного разума свой вклад, нанося гордыне общественного подсознания один из самых страшных ударов. Человек является биороботом с памятью, которая при рождении «отсоединяется» от прошлого (очищается), а в процессе жизненного цикла, по мере накопления в памяти рассудочных алгоритмов становится совершенным биороботом.
Поэтому проблема создания искусственного разума можно считать решенной. Искусственный биоразум уже существует. Это наша цивилизация. И попытки создания искусственного разума также ведутся «по образу и подобию». Подобное притягивается подобным. Биороботы создают техносферу, по образу и подобию, через призму «кривого зеркала», ибо техносфера уже изначально чужда биосфере.
Можно ли говорить и вести речь о построении светлого общества будущего, о ноосферном разуме, пока во главе «строителей» такого общества стоят биороботы, которые любой «светлый» проект пропустив через призму «кривого зеркала» трансформируют его в «темный».
Когда наука все больше и больше расчленяется и трансформируется в «гильдии ремесленников». Такая же участь постигает и ученых. Они тоже постепенно превращаются в ремесленников, хотя и высокопрофессиональных.
РЕЗЮМЕ
1. Каждый переход интеллекта (разума) в новое состояние характеризует или рождением нового вида живых организмов (глобальный переход в новый вид), или эволюцию конкретного представителя вида разума (локальный переход на новый уровень мышления), в процессе его жизнедеятельности.
Это утверждение в полной мере применимо и к эволюции человеческой цивилизации. Современная эпоха эволюции человечества характеризует глобальный переход человечества в новое измерение — в ноосферный разум (6-я раса). При этом локальные переходы будут характеризовать принципиально иной уровень мышления человека (О новом мышлении).
Успех фазового перехода в ноосферу будет зависеть от того, сумеет ли, успеет ли, человечество воспользоваться новыми знаниями, чтобы начать жить в Едином Разуме (Раз-ум), при котором взаимоотношения в монаде «сознание-подсознание» характеризуются гармонией. В противном случае РАЗУМ трансформируется в АНТИРАЗУМ. Таковы реалии Единого Закона эволюции любого двойственного отношения. Эти реалии свидетельствуют о том, что объективная реальность, воспринимаемая нашим мозгом, управляемого собственным подсознанием, считается многими недостаточно убедительной и потому на объективную реальность переносятся стереотипы логического мышления подсознания.
ТАКОВЫ РЕАЛИИ ЭВОЛЮЦИИ ИСКУССТВЕННОГО РАЗУМА ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ, ВЕДУЩИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО К ОКОНЧАТЕЛЬНОМУ ВЫРОЖДЕНИЮ И ТРАНСФОРМАЦИИ ЕСТЕСТВЕННОГО РАЗУМА В ИСКУССТВЕННЫЙ (АНТИРАЗУМ).
e-mail:ierarch@odintsovo.comcor.ru
С благодарностью приму все ваши замечания, предложения,
с признательностью отвечу на ваши вопрос

© Беляев М. И., «МИЛОГИЯ», 1999-2006г.
Опубликован: 13/04/2006г.,
Сайт ЯВЛЯЕТСЯ ТВОРЧЕСКОЙ МАСТЕРСКОЙ АВТОРА, открытой для всех посетителей.
Убедительная просьба сообщать о всех замеченных ошибках, некорректных формулировках.
Книги «Основы милогии», «Милогия» могут быть высланы в Ваш адрес наложенным платежом,
URL1: www. milogiya2007.ru e-mail: milogiya@narod.ru
Архив 2001 г:URL1: www.newnauka.narod.ru Архив 2006 г: URL1: www. milogiya. narod.ru