О логике
 
 М.И. Беляев, 1999-2007 г,©Вверх

ОБ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ЛОГИКЕ МИРОЗДАНИЯ
1. КОМПЛЕКСНАЯ ЛОГИКА
Всем известна «обычная» логика, в основ которой лежат два символа -«1» и «0» («истина» или «ложь»). Однако жизнь не ограничивается только таким линейным подходом, только «белой» или «черной логикой», «черной» или «белой» этикой, моралью и т. д. Этот линейный подход описывает только одну «перекладину» животворящего креста. Поэтому, кроме «обычной» логики должна существовать и другая Эта логика не просто противоположна по направлению. Она ей даже не антипараллельна. Она ей ортогональна (перпендикулярна). Эта логика должна описывать другую перекладину животворящего креста.
рис. 1
На рис. 1 каждая из «перекладин» креста содержит двойственную пару логик (<-1, 0>,<0, 1>) и (<-i, 0>,<0, i>), где i -мнимая единица. Из этого креста видно, что «комплексная логика» содержит набор из 4-х пар символов.
Тогда, полагая, например, что символы логик имеют следующий смысл: «1" — истина, «-1"-ложь, «i"-антиистина, «-i"-антиложь», а «0"-неопределеность (точка «о-перехода»), мы придем к осознанию комплексной логики, состоящей из 4-х логик. Эти логики уже не содержат линейные подходы. Каждая из них характеризует взаимоотношения вида («реальность"-"ирреальность»). Причем ирреальность характеризуется неопределенностью, которую нужно раскрыть, превратить в реальность, используя уже другие логики, входящие в состав комплексной логики. При этом логический «0-переход» не должен происходить в произвольном порядке. Он должен происходить в последовательности, определенной животворящим крестом.
2. УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЛОГИКА
Теперь надо вспомнить, что крест является проекцией на плоскость монадного кристалла -тетраэдра (рис. 2).
рис. 2
На рис. 2 «обход по кресту» показан стрелками. Слева — «крещение» православное. по часовой стрелке, справа — в обратную сторону. Из рисунка видно, что «ирреальность», характеризующая логические «0-переходы» обладает строго определенной структурой. Она формирует 4-х гранную бипирамиду. Вот на этом монадном кристалле и надо определять очередное «логическое измерение», в которое нужно перейти, при раскрытии неопределенности, возникшей в той или иной логике. На рис. 2 показаны, в качестве примера, возможные «0-переходы» в бипирамиде.
Эти рисунки выявляют определенные свойства бипирамиды. Во-первых, на всех гранях креста, в точке «ирреальности», вектор устремления процесса «крещения» разделяется на два направления. При этом одно из направлений сходится к вершине 5, к выходу из бипирамиды. В бипирамиде есть и другая вершина- 0, из которой все вектора устремлений только выходят. Складывается впечатление, что бипирамида является естественным генератором и некоего мистического энергетического поля. Это поле, замыкаясь на основании бипирамиды, после «нескольких витков», усиливается и передается на выход из бипирамиды. Другими словами, раскрытие «ирреальности» может происходить уже в рамках других логик, с большей мерностью.
Рассмотрим, для примера, как может раскрываться «ирреальность». Пусть мы имеем умножение двух «истин" — «+i» и «-i». Эти «истины являются двумя противоположными полюсами одной из «перекладин» креста.
В результате их умножения мы получим «ирреальность», свидетельствующую не о ложности этой опекрации, а о том, что данная операция порождает какую-то иную истину.
(+i)^(-i)=?
Тогда, из рисунка 2, входя в точку 3, характеризующей точку ирреальности этой «перекладины», мы по стрелке, через «пустоту», переходим в точку 2, выйдя из которой, мы по стрелке попадаем в вершину тетраэдра «-1».
Таким образом, результат умножения дает
(+i)^(-i)= -1
Обобщая, мы придем к выводу, что логическое умножение противоположных «истин», лежащих на одной «перекладине» порождает иную «истину», лежащую в ином «измерении», в следующей вершине тетраэдра, которая соответствует правилу «крещения», т. е. получается следующая таблица раскрытия неопределенности
Дополнив вышеприведенную таблицу логического умножения с «правой спиральностью» таблицей логического умножения с «левой спиральностью», мы получаем следующую таблицу с «двойной спиралью»
Данная таблица показывает, что универсальная логика вполне может обойтись и без «ирреальности», без «пустоты».
Эта таблица демонстрирует логику Универсального закона. Каждая строка формирует собственный крест- исходную «перекладину» создают сомножители. Вторая перекладина формируется как результат логического перемножения сомножителей.
Определив порядок взаимодействия логик, порядок раскрытия возникающих неопределенностей, мы получим универсальную логику, естественным путем обобщающим и включающим в себя «обычную логику». Так, интерпретируя символ неопределенности «0», как «ложь», мы получим обычную, дуальную логику. Полагаю, что данная универсальная логика может быть использована в самых различных приложениях, т. к. она содержит в себе логику Универсального закона, логику эволюции изначально дуальной логики.
Приведенная выше комплексная логика, свойства которой отображаются в животворящем кресте и тетраэдре, легко может быть дополнена до звездного тетраэдра, получив, таким образом, полный логический спектр всевозможных логик.
Один из вариантов объединения тетраэдров в звездный тетраэдр демонстрирует рис. 2, на котором два тетраэдра отражают «правую и левую «спиральность крещения». На рис. 3 показан уже другой принцип формирования звездного тетраэдра.
рис. 3
Данный рисунок характеризует не просто зеркальное отражение «спиральностей». Он характеризует еще и инверсию.
Понятие «ирреальности» помогает понять другие свойства универсальной логики. В бипирамиде существуют две особые точки — 0 и 5. На рисунке 2 свойства этих точек остаются постоянными, т. е. точка 0 является входной, точка 5 -выходной. А вот на рисунке ситуация меняется. Если в бипирамиде с правой спиральностью точка 0 является входной, а точка 5 -выходной, то уже в бипирамиле с левой спиральностью, наоборот, точка 0 становится выходной, а точка 5 -входной.
Совокупность 4-х тетраэдров будет характеризовать многомерную «Розу Мёбиуса» универсальной логики (рис. 4).
рис. 4
Все лепестки «Розы» получаются путем зеркального отражения относительно предыдущего лепестка, т. е. так, как на рис. 2. Однако лепестки I и III, II и IV лепестки оказываются сопряжены так, как на рисунке 3.
Лепесткам этой «Розы» можно дать простое геометрическое толкование.
Так, если левый тетраэдр на рисунке 3 отождествить с логикой реальности, то бипирамида будет отражать в нем структуру логики"ирреальности». Тогда правый тетраэдр может отражать структуру логики «ирреальности», а бипирамида будет характеризовать логику реальности.
Такую же возможность иллюстрирует изображенный на рис. 1 «мальтийский «двойной крест. Здесь два креста сдвинуты друг относительно друга на некоторый угол. Если теперь на этом кресте определить операцию логического умножения и перемножить между собой все соседние вершины, то «истинные» значения будут иметь только логические произведения одноименных вершин, отражая смыл соответствующей «половинки» креста.
Таким образом, каждый раз, когда возникает «ирреальность» при последовательном обходе логического тетраэдра (или, в общем случае, звездного тетраэдра), необходимо осуществлять «фазовый 0-переход» в соответствующее собственное логическое пространство, формируемое парами (<-1,0>, <0,1>) и (<-i, 0>, <0,i>) и (или) их взаимодополнительными антиподами (<-1,0>, <0,1>) и (<-i, 0>, <0,i>). Заметим, что в каждой паре «реальность"-"ирреальность» действуют одни и те же правила, одни и те же операции имеют один и тот же смысл. Разница только в семантике реальности.
3. ОБ ОБОЛОЧКАХ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ЛОГИКИ
Свойства универсальной логики являются предметом особого обсуждения. Рассмотрим, с точки зрения Единого закона собственные оболочки и подоболочки универсальной логики. Любое ребро тетраэдра будем называть оболочкой, состоящей из двух подоболочек.
Каждая строка рассмотренной выше таблицы логического умножения с «двойной спиральностью»
представляет собой логическую оболочку, состоящую из двух подоболочек.
Если сейчас сдвинуть все подоболочки одного столбца таблицы относительно другого, то мы получим уже следующую таблицу
Мы получили группировку логик в оболочки. Эти оболочки в первой группе образуют удвоенные пары одноименных логик. т. е. произошло изменение «количества».
При этом первая пара «замыкается» на последнюю, образуя таким образом целостную логическую замкнутую, уравновешенную структуру. «И Последний становится Первым». Крест выродился в замкнутую «силовую логическую линию». Произошло рождение нового «качества».
В этих оболочках мы снова видим объединение (удвоение) одноименных логических подоболочек, кроме самой последней, в которой происходит «замыкание (склеивание)» логической цепочки оболочек в ленту Мёбиуса.
Может возникнуть вопрос о надуманности данной интерпретации структур логических оболочек и подоболочек. Но в монографии «Милогия» приводится анализ свойств производящих функций
рис. 5
и их взаимосвязи с Периодической системой химических элементов, в которой удвоенные соотношения (<1:3:5:7>,<1:4:9:16>) формируют подоболочки Периодической системы химических элементов, а подоболочки, сдвинутые на одну позицию друг относительно друга, формируют уже оболочки.
Аналогичность закономерностей формирования подобных оболочек является неоспоримой.
При анализе свойств производящих функций, характеризующих эволюцию двойственного отношения (математическая монада) была приведена следующая схема, отражающая формирование подоболочек и оболочек Периодической системы химических элементов путем обхода по кресту.
рис. 6
Эта схема иллюстрирует не только эволюцию многочленов (бинома Ньютона). Эта схема отражает математическую сущность Универсального закона. Так, последовательность порождения производящих функций в полной мере характеризуют эволюцию цветов радуги. При этом правый и левый столбец рисунка отражают взаимодействие «математических триад, в процессе эволюции двойственного отношения.
Эта схема отражает последовательные переходы по кресту от одной перекладины креста к другой, формируя «винтовую многомерную лестницу», которую можно отразить в виде волны
рис. 7
Данный рисунок получен из предыдущего путем его поворота против часовой стрелки. Этот рисунок на только иллюстрирует последовательность обхода по кресту. Последовательные переходы от одной перекладины к другой характеризуют локальные «стрелы оптимальности» эволюции внутри креста. Заметим, что этап P1-G1 характеризуется усложнением производящей функции (синтез), в то время как этап G2-P2 характеризуется уже противоположной тенденцией (инволюция).
Как только обход креста будет завершен, то возникает замкнутый контур, в котором возникает уже глобальная «стрела оптимальности» (красные стрелки). Завершение обхода по кресту характеризуется процессом возникновения самонормировки. Все сформированные к этому моменту подоболочки и оболочки сворачиваются в единую целостную оболочку. Из рисунка видно, что обход по кресту характеризуется многомерностью, каждая глобальная стрела оптимальности, имея в проекции одно и то же направление, оказывается сдвинутой в «иное измерение».
4. О ЗАКОНАХ ДИАЛЕКТИКИ
Современная наука, в силу объективных законов развития, при исследовании реальных истин, сталкивается сегодня с феноменом их виртуальности -чем абстрактнее, тем правдоподобнее, тем ближе к истине. Поистине бредовые идет, но они подтверждаются косвенными экспериментами, ибо непосредственно их наблюдать нельзя. С позиций новой науки такая ситуация складывается потому, что речь идет о разных «перекладинах» одного и того же «креста» истины.
Поэтому и наука, и философия, оторвавшись от реалий дуального мира, оказалась в виртуальном мире, отражающим в себе реальные истины. Поэтому виртуальные истины, лежащие на другой «перекладине» креста, «за горизонтом событий» перекладины реальной истины, неизбежно должны отражаться в реальных истинах.
Назрела пора более пристально приглядеться к законам диалектики, с учетом реалий Единого закона.
4.1. О ЗАКОНЕ ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ
4.1.1. О МНОГОМЕРНОСТИ ЗАКОНА ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ
В свете универсальной логики философский закон отрицания отрицания приобретает уж новый, более глубокий смысл.
Традиционное осмысление этого закона носит дуальный характер. Отрицание отрицания всегда порождает свою противоположность -«истину». В рамках универсальной логики такая интерпретация носит более общий характер. Отрицание «истины» означает вначале состояние «ирреальности» (неопределенности). Пройдя через логический «0-переход» и раскрывая эту неопределенность путем вторичного отрицания, мы получаем применяя уже «истину» другого логического измерения, другой логики. Раскрытие неопределенности (ирреальности) осуществляется при фазовых 0-переходах через соответствующие вершины бипирамиды, которую можно сравнить со структуризованным «вакуумом».
Процесс отрицания отрицания с привлечением понятийного аппарата «вакуума» можно описать следующим образом. Вначале, при возникновении неопределенности происходит отрицание «истины», которая поглощается «вакуумом», превращаясь в ирреальность. Затем, через логический «0-переход» в вакуум происходит переход к соответствующей вершине бипирамиды, в которой осуществляется новое отрицание, в результате из-за «горизонта осознания» рождается новая «истина».
Диалектический закон отрицания отрицания гласит, что двойное отрицание тезиса порождает сам тезис, т. е.
тезис =антитезис, антитезис = тезис,
Такая диалектическая формула отражает линейный подход к явлениям окружающей действительности. Она отражает логику только самой монады (1,1).
Это линейный поход к диалектике. Он отражает эволюцию только самой монады, только одной перекладины креста. Другая перекладина остается за «горизонтом диалектического осознания».
Универсальная логика приводит к осознанию следующей, пространственной диалектической цепочки.
В этой цепочке к исходной монаде мы возвращаемся только после обхода по кресту. В процессе обхода «перекладин» креста, по мере осознания новых истин, полученных в результате отрицания старых, происходят периодические взаимопревращения «реальных» истин в «виртуальные». В соответствии с осознанием новых истин происходит и формирование новых монад.
Универсальная логика закладывает в закон отрицания отрицания многомерный смысл. Последовательное отрицание тезиса порождает не просто тезис. Он порождает новую истину в некотором новом измерении, и при последовательной эволюции по восходящей спирали, последовательные отрицания иных истин всякий раз будут порождать иную истину, не тождественную исходной.
Таким образом, закон «отрицание отрицания в универсальной логике порождает новую «истину» другого логического измерения.
Процесс обхода по кресту характеризует «очередной виток» логической спирали, от одной истины до другой, диаметрально противоположной истины.
В обычной диалектической логике
  • Истина всегда одна. Все остальное ложь.
Универсальная диалектическая логика учит, что
  • Истина одна, но она многомерна.
А при анализе такой многомерной Истины будет справедливо утверждение —
  • Истина всегда где-то рядом.
4.1.2. О МНОГОМЕРНОСТИ ЗАКОНА ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ
Единый закон потому и Единый, что в нем не делается различий между параметрами, или другими константами собственных пространств. В каждом собственном пространстве существует только один собственный объект -монада «ОБРАЗ-ПОДОБИЕ». Поскольку каждый параметр (собственное значение) собственного пространства является двойственным, то они могут формировать собственную монаду, которая будет эволюцировать по одному и тому же алгоритму.
Каждый движущийся (эволюцирующий) объект, каждая движущаяся (эволюцирующая) система имеет свою собственную монаду, являющейся «главным звеном объекта (системы), потянув за которое можно вытянуть всю цепочку». Эту истину знают все, кто хоть немного знаком с принципами системного подхода.
Единый закон характеризует эволюцию двойственного отношения (монады). А любое двойственное отношение представляет собой два противоположных полюса, противопоставленных друг другу в соответствии со смыслом той или иной системообразующей монады.
При рассмотрении свойств законов сохранения (Законы сохранения) было показано, что в процессе эволюции любой монады используются и разные наборы законов сохранения, что в процессе эволюции той или иной монады, Единый закон использует законы сохранения в строго определенном порядке.
Одну из возможных схем взаимоотношений законов сохранения можно пояснить следующим рисунком.
рис. 8
На данном рисунке векторы инвариантности, характеризующие законы сохранения (С-, Р-, СР-инвариантности) формируют монадное семейство законов сохранения с дуадными свойствами отражений (Семейства). Рисунок 4 показывает и взаимную ориентацию векторов соответствующих законов сохранения, при разных мерностях собственных пространств двойственного отношения (монады).
Теперь рассмотрим действие закона отрицания отрицания в его многомерной интерпретации, в рамках собственных пространств разной мерности.
При этом известный из диалектики закон отрицания отрицания будет справедлив и для многомерных собственных пространств.
Так, для линейного (одномерного) собственного пространства (монада «С-Р») известный из диалектики закон отрицания отрицания будут справедлив в случае, когда
Для двумерного (плоскость) мы будем иметь более сложную монаду («СР-РС»), для которой закон отрицания отрицания можно записать в виде
Для трехмерного собственного пространства монада будет еще более сложной и мы получим получим
Очевидно. что для четырехмерного собственного пространства монадой будет уже звездный тетраэдр (или куб).
т. д.
Таким образом, смысл закона отрицания отрицания, как это видно из вышеприведенных логических утверждений будет иметь уже иной смыл, чем это было принято считать.
Смысл закона отрицания отрицания будет заключаться в том, что только тогда, когда цепочка отрицаний замыкается, когда «Последний замыкается на Перового», тогда и происходит отрицание отрицания. И только тогда происходит осознание истины. А это происходит всегда, когда будет сформирована целостное двойственное отношение (монада).
Понятие целостность подразумевает гармоническую взаимосвязь противоположностей, такую, что отрицание отрицания дает осознание самого себя. Для примера - скрещивание «ужа с ежом» не образует целостной монады.
4.2. О ЗАКОНЕ ПЕРЕХОДА КОЛИЧЕСТВА В КАЧЕСТВО
Новый многомерный подход к диалектике позволяет более глубоко осмыслить и закон перехода количества в качество
Логика нового диалектического мышления, характеризуя поступательный характер эволюции монады, разрывает порочный круг старого мышления и осуществляет переход по кресту к монаде нового измерения истины. В рамках поступательной эволюции монады истины в результате отрицания отрицания не происходит возврата к старой истине. Вместо этого возрождается новая монада истины, которая по своим свойствам напоминает старую истину, но не равна ей. В результате эволюция отрицания отрицания приводит к формированию восходящей спирали новых истин.
Но Единый закон эволюции монады характеризуется не только эволюцией, но и инволюцией. Это означает, что в результате последовательных отрицаний истины мы получим нисходящую спираль, сходящуюся к одной истине.
В силу закономерности ограниченности и замкнутости, эволюция, сменяясь инволюцией порождает единую двойную замкнутую спираль отрицаний истины. в результате которой и формируется замкнутый цикл эволюции истины.
Так происходят процессы локальных и глобальной трансформации истины в новое качество. Великий диалектический круг эволюции истины, замыкаясь в единое целостное образование, завершает формирование монады качественно нового измерения истины.
4.3. ОБ УНИВЕРСАЛЬНОМ ЗАКОНЕ ПОЗНАНИЯ
Рассмотренные выше принципы обхода по кресту, порождающие волну эволюции (или инволюции, если стрелы оптимальности процесса будут направлены в противоположную сторону, отражают математическую сущность эволюции двойственного отношения.
Поэтому всеобщность этих универсальных подходов не может не отражаться и на диалектике процессов познания. Необходимо отказаться в диалектике от линейного подхода к процессам научного познания. Линейный подход, в лучшем случае может характеризовать только «плоскостное мышление» диалектики, характеризуемого монадой («дуальное подсознание-дуальное сознание»). Это самый низший тип мышления. Он, по аналогии с живыми организмами, характеризуется только «животными рефлексами и инстинктами».
Многомерность научного познания можно пояснить рисунками 6 и 7, характеризующих эволюцию производящих функций двойственного отношения.
Но эти рисунки, более глубоко отражающие процессы познания «иных Истин», являются только проекциями соответствующих монадных кристаллов, характеризующих существующий уровень научного познания.
Так, вот, с позиций такой модели современная наука занимает самую низшую ступень. Она еще не способна создавать совершенные формы мышления. Ее мышление еще сильно деградировано дуальным подсознанием и дуальным сознанием. Такой тип мышления способен отражать реальные Истины, но только на «своей перекладине» креста. Иные Истины, лежащие на иных перекладинах креста такое мышление отражает искаженно, как некие абстрактные, виртуальные истины, косвенно подтверждающие те или иные реальные Истины.
В математике существуют эффективные методы решения различных задач оптимизации. К одному из таких методов можно по праву отнести, например, метод последовательных приближений. Но проблема заключается в том, как его использовать. При дуальном подходе это будет метод, напоминающий метод деления отрезка пополам. При многомерном подходе результат итерации может быть осмыслен только после завершения «обхода по кругу», после «осмысления» всех иных Истин. В этом принципиальная разница между дуальным и многомерным подходами. Здесь последовательные итерации уменьшают «объем монадного кристалла Истины», пока не будет достигнута достаточная степень приближения к той или иной вершине кристалла, отражающей ту или иную истину.
5. ОБ УНИВЕРСАЛЬНОЙ АЛГЕБРЕ
Подобный подход может быть применим и к другим разделам математики. Так, записывая подоболочки и оболочки
«(-i, 0),
«(-1,0), (0,-1)»,
«(+1, 0),(0,+1)»,
«(+i, 0), (0,+i)»,
(0,-i)»,
в виде двумерных матриц, мы получим их замкнутую последовательность
(-i, 0), (-1,0), (+1, 0), (+i, 0)
(0,-i), (0,-1), (0,+1), (0,+i)
состоящую из 4-х «склеенных» двумерных матриц. Подобные матрицы очень широко пользуются во многих научных приложениях, и, в первую очередь, в физике, где они даже носят специфические названия спинорных.
Эти логические матрицы характеризуют поворотную симметрию при переходе к другому логическому измерению. Свяжем теперь эти матрицы с волновыми функциями, например, элементарных частиц (электрона). Так, из физики известно, что в уравнении Паули, учитывающим спин электронов, введена двухкомпонентная волновая функция вида
где функция описывает состояние с положительной проекцией спина на ось z, а  — с отрицательной.
В этом случае, все возможные проекции на ось z волновой функции, в процессе эволюции этой волновой функции будут описываться замкнутой последовательностью этой функции на приведенные выше двумерные логические матрицы, характеризующие перевод волновой функции в новое измерение.
6. О МНОГОМЕРНЫХ ЛОГИКАХ
Выше мы рассмотрели универсальную логику на монадном кристалле -тетраэдре, с его логикой обхода вершин. Бипирамида характеризует уже несколько другой порядок обхода вершин и если с этим кристаллом связать реальность, то мы получим уже другую логику реальности, которой будет соответствовать уже другая последовательность обхода вершин, чем у тетраэдра.
Многомерная логика звездного тетраэдра будет уже отличаться от логики тетраэдра.
Поэтому в самом общем случае можно сказать, что каждый монадный кристалл имеет свою собственную многомерную логику, формируя собственное логическое пространство высших измерений.
Но многообразие логик на этом не заканчивается. В каждом собственном логическом пространстве — «логическом кристалле», существуют две особые точки, через которые осуществляется вход в «кристалл» и выход из него. Поэтому такие логики способны порождать и бесконечномерные логические семейства, которые могут представлять как последовательность одноименных (имеющих одну и ту же мерность, «логических кристаллов», так и кристаллов с более высокой мерностью. Важно, чтобы между ними существовали инвариантные преобразования.
Так, при последовательных «правоспиральных» фазовых 0-переходах, полагая, что любой 0-переход осуществляется через выход бипирамиды (точка 5), мы получим следующую диаграмму.
рис. 10
Из рисунка 10 видно, что мы получаем нисходящую спираль многомерной логики. Тогда при «левоспиральных» фазовых 0-переходах мы получим восходящую спираль многомерной логики.
Возможно, что одним из примеров бесконечномерного логического пространства может служить «генный кристалл», представляющий собой строго упорядоченный «клубок» двойной спирали ДНК.
7. О ПРИНЦИПАХ ФОРМИРОВАНИЯ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ЛОГИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ
Рассмотренные выше принципы формирования многомерных логик позволяют наметить более общие принципы их формирования.
Пусть мы имеем начальную логику <-i,-1>. Тогда, в соответствии с правилом обхода тетраэдра по кресту, эволюцию логик можно отразить так, как показано на рис. 7.
рис. 11
При этом каждый переход логики в соседний квадрат, по направлению стрелки, сопровождается зеркальным самокопированием логики, т. е. копируется с обратным знаком. При завершении «круга эволюции» последняя и первая логики окажутся противоположными друг к другу.
Следующая попытка приводит уже к логике бинарного удвоения, т. к. клетка оказывается занятой. В результате рождается логика, отличающаяся от первой масштабностью, вместо <-i,-1> рождается пара <-2i,-2>. Так будет рождаться бинарная спираль логик, показанная на рис. 10.
Из рис. 11 видно, что несмежные логики являются по отношению друг к другу обратными.
Отметим, что последовательное зеркальное копирование приводит к рождению «крестов» с ортогональными «перекладинами». При этом логические пары, расположенные по диагонали, также порождают «кресты».
Но рис. 11 обосновывает только простое самовоспризводство логик. Оно может порождать многомерный мир «черно-белых» логик, которые могут характеризоваться только разными «оттенками».
В соответствии с принципами самоорганизации логики должны иметь возможность к саморазвитию. И такая возможность реализуется (рис. 12).
рис. 12
Здесь в квадрате II вначале происходит самокопирование исходной логики, а в третьем квадрате, происходит процесс саморазвития. Здесь вначале первый и второй квадрат складываются со сдвигом, а затем воспроизводятся в квадрате III.
Точнее, каждый более старший квадрат можно сравнить с более старшим разрядом 4-х позиционной системы счисления. Поэтому самокопирование в старший разряд автоматически сдвигает логику на один позиционный разряд. Поэтому сложение таких логических двучленов дает следующий результат
Последующее самокопирование в следующий разряд порождает следующий логический трехчлен <+1,+2i,+1>.
Теперь можно ответить на вопрос о том, почему природа вначале снимает зеркальную копию. Оказывается, что только в этом случае можно, путем сложения двух соседних членов ряда 4-х позиционной системы счисления, получать «кварковые» цепочки, бинарный ряд и ряд Фибоначчи.
Так, если в качестве исходной логики взять, например, логику <+i,-1>, то самокопирование и зеркальное удвоение породит трехчлен
который можно получить только при таком способе сложения логик с разными знаками.
Хочется снова напомнить о новом «забавном совпадении» структуры данного трехчлена со структурой кварков, из которых в физике сложены большинство элементарных частиц (мезоны и барионы). Здесь в трехчлене 3 логические «частицы», имеющие заряд +2, -1,-1. Этот трехчлен в следующем «акте творения», в результате замыкания, сворачивается в единичную структуру и «логические кварки» окажутся уже не целыми, а дробными. Такое замыкание происходит в результате зеркального самокопирования «кварковой цепочки» в квадрат IV, где собственно и происходит «замыкание» цепочки. Так происходит саморазвитие логик. Так происходит рождение нового качества в природе.
Последний квадрат можно сравнить с последним разрядом позиционной системы счисления, «переполнение» приводит к переходу в самый младший разряд 4-х позиционной системы счисления. В этом старшем разряде происходит сворачивание сформированного 3-х мерного логического кода в «точку». Это равносильно процессу самонормировке логики. Такая логика с позиции внешнего исследователя не будет иметь внутренней структуры. Поэтому внутренняя структура такой логики будет кажущейся, она будет состоять из дробных частей, частью от «1», родившаяся в результате самонормировки. В результате количественный состав логик будет выражаться в относительных единицах.
В результате рождается тетраэдр, с четырьмя вершинами, т. е. рождается комплексная логика. Так из пары <1,1> рождается пара <2,2>. Так рождается Первый период Периодической системы логических элементов.
При переходе из старшего разряда в младший оператор удвоения (1-х) порождает новую монаду, состоящую из двух противоположных целостных логик.
Нетрудно видеть, что эволюция логик вида <-n,-ni> порождает бинарный ряд и соответствующую бинарную спираль (рис. 8).
Возьмем теперь вторую пару, состоящую из двух логических соседних подоболочек —<1,2>. Расписывая эволюцию этой пары по квадратам в соответствии с вышеприведенными правилами, мы получим пару <3,3>. Присоединяя ее к начальной цепочке <1,1,2>, мы получим <1,1,2,3>.
Тогда эволюция пары <2,3> произведет пару <5,5> и, соответственно, цепочку
<1,1,3,5,>.
Нетрудно увидеть, что рождается ряд Фибоначчи, являющийся основой золотого сечения.
И этот ряд рождается естественным образом, в основе его лежит Единый Периодический закон эволюции и вытекающие из него принципы самоорганизации (самодостаточность, саморегуляция, самовоспроизведение, саморазвитие, самонормировка).
Возьмем теперь, в качестве логических пар целостную пару <2,2>. Эта пара будет характеризовать количественный состав первой логической оболочки. Тогда, в процессе ее «крещения» у нас произведется следующая бинарная пара <4,4>. Эта пара по своей структуре будет характеризовать звездный тетраэдр (или куб), имеющий восемь вершин. Мы получили первую подоболочку второго периода. Удвоение этих подоболочек даст пару <8,8>, эволюция которой приведет к паре <16,16>, а далее к паре <32,32>.
Соединяя полученные бинарные пары в единую цепочку, мы получаем ряд
<2, 8, 16, 32>. Именно такая последовательность характеризует количественный состав оболочек Периодической системы химических элементов.
Такое единство бинарного ряда и ряда Фибоначчи не является случайным. Эти ряды тесно взаимосвязаны.
Следовательно, описанные выше принципы формирования универсальных логик, отражают реальные процессы эволюции в природе.
Процесс эволюции Периодической системы логических элементов можно описать следующим образом.
1. В первом круге идет формирование целостной монады <1,1>, которая, удваиваясь со сдвигом, порождает монаду <2,2>. Это целостный крест.
2. Во втором круге исходная монада <2,2> трансформируется в квадрате IV в звездный тетраэдр со структурой <4,4>. Эта структура тоже целостная — звездный тетраэдр. Поэтому при переходе в квадрат I этот крест удваивается со сдвигом и формируется новая монада <8,8>.
3. В третьем круге звездный тетраэдр замыкается в 4-м квадрате в новое качество <16,16>. При переходе в 1-й квадрат формируется монада <32,32>, т. е. третий круг порождает самую сложную логическую монаду <32,32>.
На этом эволюция универсальной логики. сформировавшей двойную спираль заканчивается. Схема эволюции производящих функций бинома Ньютона (рис. 5) может дать дополнительную информацию об особенностях формирования оболочек универсальной логики и пояснить иной, двойственный принцип формирования этих оболочек.
Таковы общие принципы построения оболочек универсальной логики. Единство ряда Фибоначчи и бинарного ряда является неоспоримым фактом. Периодическая система химических элементов, бинарный ряд, ряд Фибоначчи и золотое сечение оказываются тесно взаимосвязанными. Приведенная выше схемы, характеризующие эволюцию производящих функций определенного класса и порождаемая биномом Ньютона (1-х) -n, только подтверждает причину рождения принципов самоорганизации — самодостаточность, саморегуляция (самосохранение), самовоспроизведение, саморазвитие и самонормировка.
8. КРИТЕРИИ И НОРМЫ НАУЧНОСТИ
8.1. ВВЕДЕНИЕ
Теория является высшей формой организации научного знания, дающей целостное представление о существенных связях и отношениях в какой-либо области реальности. Разработка теории сопровождается, как правило, введением понятий, фиксирующих непосредственно не наблюдаемые стороны объективной реальности. Поэтому проверка истинности теории не может быть непосредственно осуществлена прямым наблюдением и экспериментом. Такой «отрыв» теории от непосредственно наблюдаемой реальности породил в XX в. немало дискуссий на тему о том, какое же знание можно и нужно признать научным, а какому в этом статусе отказать.
Проблема заключалась в том, что относительная независимость теоретического знания от его эмпирического базиса, свобода построения различных теоретических конструкций невольно создают иллюзию немыслимой легкости изобретения универсальных объяснительных схем и полной научной безнаказанности авторов за свои сногсшибательные идеи.
Внешняя наукообразная форма и использование полунаучной терминологии создают впечатление причастности к достижениям большой науки и еще непознанным тайнам Вселенной одновременно.
Критические же замечания в адрес «нетрадиционных» воззрений отбиваются нехитрым, но надежным способом: традиционная наука по природе своей консервативна и склонна устраивать гонения на все новое и необычное — и Джордано Бруно ведь сожгли, и Менделя не поняли и пр.
Возникает вопрос: Можно  ли четко отделить псевдонаучные идеи от идей собственно науки?
Для этого вначале вспомним, какие приемы применяли отцы-иезуиты, чтобы удержать паству в лоне церкви. Они использовали метод убеждения о существовании системы ловушек, которые для них приготовил дьявол.
Ниже, приведен пример, как сегодня используется эта методика в христианской церкви.
Это реальный фрагмент одного опубликованного на сайте фрагмента текста. В этом фрагменте имя конкретного человека (не меня) заменено многоточиями.
«Не удивляйтесь, что многое из того, что говорит …, Вам непонятно. Чем больше Вы будете это слушать, тем понятнее Вам это будет становится. Так же люди попадают в «Белое братство», «Аум Сенрике» и т. д. А потом Вы заговорите так же, и Вас будут не понимать другие, так, как Вы сейчас …
«Куда стучите, там и откроют».
Поймите одно: для того, чтобы перевернуть все с ног на голову, достаточно мизерного движения. Измените один ген — и организм, который вы получите, будет абсолютно другим. Так и с информацией, попадающей «прямо в мозг» …
В ней масса реальных фактов, но акценты расставлены так, что это становится ЛОВУШКОЙ. Ловушка для любознательных, т. е. для таких, как Вы, которые интересуются неопознанным, истинной историей, магией, оккультизмом, судьбой Вселенной и т. д.
Истина в том, что «группа Создателей» (правильнее — Строителей), или «клан», или как их там — имеют ловушки и для таких, как Вы, любознательных, и для любого другого типа интеллекта. Для каждого свое, для Вас вот — информационная каша с большой долей реальных сведений.
И если назвать эти сущности «механизмами», что в какой-то степени правильно — от этого они не становятся менее опасными. Это «механизмы» с возможностями, которые Вы и представить себе не можете. И думая, что узнав про них и засунув их в картинку мироустройства …, Вы не можете попасть под их влияние — это ЛОВУШКА!!! Они сейчас СУЩЕСТВУЮТ за счет таких, как …
У них есть имена: Люцифер, Виельзевул и т. д.
Спросите у …, видел ли он их истинное обличие (сомневаюсь, ибо боюсь, что его «очищенный разум» просто бы не справился).
Христианство ОБЛАДАЕТ информацией, к которой Вы так стремитесь. Но эта информация открывается и выдается таким образом, чтобы ОБЕЗОПАСИТЬ Вас и только тогда, когда Вы готовы ее получить, не навредив себе. В этом часть христианского понятия СПАСЕНИЯ — это Путь, при правильном прохождении которого Вы достигаете именно того результата, который был Вам обещан с самого начала, без обмана.
Тот путь, о котором Вы спрашиваете … — это путь самообмана и безумия. Я так и не понял, что в конце. Я смотреть не хочу. А вы?
Спаси вас Бог».
В принципе про такую информацию нельзя сказать ничего плохого. Такая система противодействия «ловушкам» Люцифера является достаточно эффективной. Ибо «выстраивает» паству «по своему образу и подобию», не давая ей сойти с «узкой тропинки» дуадного мышления. Ибо действительно, оступившись с нее, человек сразу попадает в некий «параллельный мир», где царствует уже другая истина (но снова дуальная), которую уже нельзя состыковать с прежней.
Подобные приемы пытается использовать и наука, пытаясь удержать свою научную паству в лоне своего мышления. На них начинают устраиваться различные гонения под флагом лженауки. Ну чем не борьба отцов-иезуитов с ересью? Только в науке эта ересь будет иметь смысл «научной ереси"-лженауки. Но есть ли лженауки. Конечно есть. Но бороться с ними дуальными методами «это наука -это ложь» практически невозможно.
В многомерной логике, исповедующей Единый закон эволюции двойственного отношения (монады) создавать рассмотренные выше научные «ловушки», очень сложно, ибо наука, зная циклы эволюции Истины, всегда может осуществить контроль и самоконтроль.
Именно такая концепция, исповедующая многомерность научной истины, должна быть положена в основу борьбы с научной ересью.
8.2. ПРИНЦИПЫ БОРЬБЫ СО ЛЖЕНАУКОЙ
8.2.1. ПРИНЦИП ВЕРИФИКАЦИИ
В современной науке существуют определенные критерии и нормы научности, позволяющие отделять научные знания от явно ненаучных. В основе используемых для борьбы со лженаукой разными направлениями методологии науки сформулировано несколько принципов. Один из них получил название принципа верификации: какое-либо понятие или суждение имеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту или высказываниям о нем, т. е. эмпирически проверяемо. Если же найти нечто эмпирически фиксируемое для такого суждения не удается, то оно либо представляет собой тавтологию, либо лишено смысла.
Поскольку понятия развитой теории, как правило, не сводимы к данным опыта, то для них сделано послабление: возможна и косвенная верификация. Скажем, указать опытный аналог понятию «кварк» невозможно. Но кварковая теория предсказывает ряд явлений, которые уже можно зафиксировать опытным путем, экспериментально. И тем самым косвенно верифицировать саму теорию. Заметим, что в новой науке понятие «кварк» рассматривается в расширительном аспекте — оно оказывается применимо к системам любой природы, а не только к чисто физическим.
Принцип верификации позволяет в первом приближении отграничить научное знание от явно вненаучного. Однако он не может помочь там, где система идей скроена так, что решительно все возможные эмпирические факты в состоянии истолковать в свою пользу — идеология, религия, астрология и т. п. Вот оно -кривое зеркало! Вроде бы все правильно, ни на сегодняшний день подобное истолкование является правдоподобным.
Но это еще не значит, что это истина. Поэтому здесь нужно говорить, что данные направления -это пока не наука, но это может быть «другая истина», которая может стать научной завтра.
Интеграция науки в единую науку требует создания иной теории верификации, а не заключений ученых мужей с дуальным мышлением, вооруженных дуальной концепцией верификации и имеющих «индульгенцию от науки"-ученое звание, дающую право давать заключения о научности того или иного представления об истине. Теория верификации должна стать многомерной, гармонической.
Существует еще один принцип разграничения науки и ненауки, предложенному крупнейшим философом XX в. К. Поппером, — принципу фальсификации.
Он гласит: критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость или опровержимость. Иначе говоря, только то знание может претендовать на звание «научного», которое в принципе опровержимо.
8.2.2. ПРИНЦИП ФАЛЬСИФИКАЦИИ
принцип фальсификации, предложенный крупнейшим философом XX века К. Поппером гласит: критерием научного статуса теории является ее фальсификация или опровержимость. Иначе говоря, только то знание может претендовать на звание «научного», которое в принципе опровержимо.
Несмотря на внешне парадоксальную форму, а, может быть, и благодаря ей, этот принцип имеет простой и глубокий смысл. К. Поппер обратил внимание на значительную асимметрию процедур подтверждения и опровержения в познании. Никакое количество падающих яблок не является достаточным для окончательного подтверждения истинности закона всемирного тяготения. Однако достаточно всего лишь одного яблока, полетевшего прочь от Земли, чтобы этот закон признать ложным. Поэтому именно попытки фальсифицировать, т. е. опровергнуть теорию, должны быть наиболее эффективны в плане подтверждения ее истинности и научности.
Теория, неопровержимая в принципе, не может быть научной. Так, идея божественного творения мира в принципе неопровержима. Ибо любую попытку ее опровержения можно представить как результат действия все того же божественного замысла, вся сложность и непредсказуемость которого нам просто не по зубам. Но раз эта идея неопровержима, значит, она вне науки.
И здесь мы снова сталкиваемся с кривым зеркалом дуального мышления.
Можно ли опровергнуть Единый Универсальный Закон двойственного отношения, достаточно убедительно обоснованный на страницах моего сайта? Как отнестись к пророчествам, которые подтвердили факт существования такого закона еще до его открытия (Фактор майя)?
Вряд ли мои рассуждения остановят «служителей науки», т. к. сами работающие в науке ученые считают вопрос о разграничении науки и ненауки не слишком сложным и интуитивно разрешимым. Это на дуальном уровне их мышления? Они, видите ли, интуитивно чувствуют подлинно и псевдонаучный характер знания, так как ориентируются на определенные нормы и идеалы научности, некие эталоны исследовательской работы. В этих идеалах и нормах науки выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Однако представления об идеалах и нормах науки явно преувеличены.
8.3. ОБ ИЗМЕНЧИВОСТИ НАУЧНЫХ ЭТАЛОНОВ И ЦЕННОСТЕЙ
Да, научные эталоны и ценности существуют. Но они исторически изменчивы. А это уже означает существование определенной цикличности, в соответствии с Единым законом.
Заметим, что во все эпохи всегда сохранялся, и сохраняется, некий инвариант таких норм, обусловленный закономерностью преемственности эволюции двойственного отношения.
Так, преемственным в науке считается единство стиля мышления, сформированного еще в Древней Греции. Его принято называть рациональным.
Этот стиль мышления основан по сути на двух фундаментальных идеях:
природной упорядоченности, т. е. признании существования универсальных, закономерных и доступных разуму причинных связей;
формального доказательства как главного средства обоснованности знания.
И здесь снова кривое зеркало. Природная упорядоченность — принципиально верное утверждение, но оно без знания универсальных, закономерных и причинных связей становится лозунгом, который может трансформироваться (извратиться) в некий шаблон, который может быть использован в прямо противоположных целях. Дуальное мышление имеет два исхода «или истина, или ложь».
В условиях дуальности с формальным доказательством новых знаний также могут возникать большие проблемы. Наука, используя «дуальное инструменты познания» может «видеть» только свой «проявленный мир», а принципиально новая истина, как правило лежит всегда в ином измерении.
В рамках рационального стиля мышления научное знание характеризуют следующие методологические критерии:
универсальность, т. е. исключение любой конкретики — места, времени, субъекта и т. п.;
согласованность или непротиворечивость, обеспечиваемая дедуктивным способом развертывания системы знания;
простота; хорошей считается та теория, которая объясняет максимально широкий круг явлений, опираясь на минимальное количество научных принципов;
объяснительный потенциал;
наличие предсказательной силы.
Эти общие критерии, или нормы научности, входят в эталон современного научного знания. Однако и эти общие критерии, и нормы научности, разделяющие науку и ненауку, не учитывают реалий нового истинно диалектического мышления -каждое отрицание Истины порождает иную Истину. При этом отрицание отрицание Истины не порождает исходную Истину, в ее первозданном виде. Цепочка последовательных отрицаний отрицаний приводит к замкнутому контуру «Последняя иная Истина замыкается на Первую Истину». Цепочка фальсификаций может замкнуться только в конечной точке, в которой которой цепочка отрицаний порождает «Первую Истину», только тогда мы можем достоверно сделать суждение о новых знаниях.
Универсальная, многомерная логика новой науки, в основе которой лежит Единый закон органически включает в себя все вышеприведенные критерии.
Можно привести следующий пример. Эволюция человека по Дарвину предполагает его происхождение от обезьяны. Религия и другие духовные науки придерживаются концепции божественного происхождения человека. В настоящее время в науке рассматривается только концепции, в основе которых лежат эти диаметрально противоположные подходы. И тот и другой подход может быть подвергнут процедуре фальсификации, т. е. ни одна из этих концепций не может быть признана в полной мере научной. Эти дуальные концепции эволюции человека косвенно свидетельствуют о наличии некой иной Истины.
И Универсальная логика намечает путь к этой новой Истине.
Обозначим символами О-обезьяна, Ч-человек, О-необезьяна, Ч-нечеловек.
Тогда эволюцию пары «О-Ч» можно изобразить в виде свастики (рис.9), которая также, как и животворящий крест отражает свойства Единого закона (О свастике).
рис. 9
Эта схема включает в себя полный цикл эволюции человека, в котором свастика указывает направление стрелы оптимальности эволюции человека.
И этот цикл содержит двойную спираль (эволюции и инволюции).
Данный пример, с позиций универсальной логики, характеризует не только прошлое человека, но и его будущее.
Поэтому люди, имеющие ученые звания и работающие в сфере науки, и на основе своих интуитивных знаний не могут осуществлять «процедуры фальсификации» новых знаний.
Неужели человечеству недостаточно опыта интуиции святой инквизиции, которая могла отправить на костер любого неугодного человека, обвинив его в ереси.
Еще одно кривое зеркало науки России заключается в том, что
РАН с её государственной монополией на научную продукцию явно не вписывается в схему универсальной логики, и рано или поздно должна быть реформирована. А до этого «классовая борьба» между академической и альтернативной наукой неизбежна.
Да и так уж ли научна современная наука?
Чёрные дыры, которые о сих пор не могут уверенно идентифицировать? Гравитационные волны, которые до сих пор не зарегистрированы и это не случайно.
Кварки, которые также по принципиальным соображениям не могут быть выделены в свободном состоянии? Физический вакуум, из которого учёные подобно фокусникам могут извлекать что угодно, прикрываясь квантовыми флуктуациями и не считаясь с законами сохранения?
Это атрибуты математического или виртуального мира, но отнюдь не реального физического. Иными словами, в качестве «инженерного» фундамента для истины всё это абсолютно неприемлемо. Это не физика. Это лженаука.
Конечно, математические методы допускают свертку многомерных пространств в двумерные и даже одномерные. Но эти свертки будут отражать представления об окружающем мире, не более, поскольку сам мир многомерен. Поэтому такие свертки и проявляются как виртуальные представления о мире. Поэтому без многомерной логики познать (узнать) окружающий мир невозможно.
8.4. О МНОГОМЕРНЫХ ПРИНЦИПАХ ВЕРИФИКАЦИИ
Новая наука милогия, торжественно демонстрирует, а не декларирует фундаментальность Закона Куба (Фактор майя) и вытекающую из него многомерную логику Истины. Этот Великий Закон отражает единство Разума, Единство Воли и Единство Духа.
Дуальная интуиция совершенно неприменима для экспертизы научных знаний. Она должна быть многомерной, а ее сущность должна выражаться во всем известной народной мудрости :«семь раз отмерь, один раз-отрежь». Здесь уже изначально присутствует универсальная логика Единого закона.
Вообще, используемый на практике принцип фальсификация новых теорий с позиций дуальной логики, представляется проблематичным. Так, интуиция является только частью сознания ученого (точнее, его подсознания).
Но дуальное подсознание не может управлять многомерным сознанием ученого. И подсознание (интуиция), и сознание также должны быть многомерным. Многомерным должно быть и научное сознание, и научное подсознание.
В самом общем случае процесс установления истины можно проиллюстрировать рисунком
рис. 10
Данный рисунок характеризует последовательность отрицаний представлений об Истине. Здесь каждая кривая есть проекция многомерной кривой диалектических отрицаний (замкнутой или разомкнутой) на плоскость.
При этом на левом рисунке этот процесс характеризуется сходящимся рядом диалектических отрицаний. На среднем рисунке представления об истине замыкаются в силовую линию осознания Истины. Правый рисунок характеризуется расходящимся рядом диалектических представлений об Истине.
Данные рисунки характеризуют суть многомерных методов верификации новых знаний. Но разве способен их осуществить «ученый субъект» с двумерным мышлением, которое в принципе отвергает возможность существования истины с размерностью выше собственной.
К проблеме фальсификации новых научных знаний необходимо подходить с позиций многомерной универсальной логики, с позиций триединства пары «сознание-подсознание».
Приведенные рисунки не просто демонстрируют истинные критерии научности. Они демонстрируют принципы саморазвития науки, чего сегодня, к сожалению, не наблюдается. Сегодняшняя наука курируется, контролируется чиновниками от науки, которые вправе, на основании собственных представлений об истине, выносить вердикты о научности, или ненаучности новых представлений об истине.
Дуальные критерии и нормы научности должны быть заменены на многомерные, истинно научные. Истина отражает не сущность мира, а сам мир вокруг нас.
Ее не доказывают, ее не принимают на веру, ее не фальсифицируют, а узнают (познают). Она есть, и она многомерна.
История науки убедительно свидетельствует, что по мере ее эволюции периодически происходят метаморфозы, одни концепции и теории сменяются другими. и т. д. Все это свидетельствует о том, что и современная наука не является истиной в последней инстанции, что научная истина относительна, т. к. периодически происходят смены одних представлений об истине на иные представления. Любое такое представление в отдельности можно фальсифицировать, можно представить его не научным, и т. д. Но в тот момент, когда Последнее представление о познаваемой истине замыкается на Первое, то в этот момент и возникает осознание познаваемой Истины во всей ее многомерности. В этот момент рождается Великий Предел эволюции двойственного отношения (монады), характеризующего осознание Истины.
Можно ли такую «замкнутую» Истину сфальсифицировать? Я сомневаюсь. А Единый закон эволюции двойственного отношения уже по своей природе характеризуется замкнутостью. Можно ли сфальсифицировать Единый закон? Попытайтесь!
А между тем, универсальная логика позволяет разработать более общие, многомерные подходы к анализу научных знаний. Так, выработанные наукой дуальные подходы к анализу научных знаний, закрепленных в нормах и идеалах научности, в неких эталонах исследовательской работы, позволяют работающим в науке ученым вопрос о разграничении науки и ненауки, особенно в сложных ситуациях, решать интуитивным путем. А это значит, что в процесс «включается» подсознание, которое может далеко не всегда делать правильные выводы.
Так, если рассмотренную выше универсальную логику наложить на процесс эволюции научного знания, то осуществляя последовательные фазовые 0-переходы из одного логического пространства в другое, используя закон отрицания отрицания, то на завершающей фазе эволюции мы придем к осознанию противоположных истин, т. е. к опровержению исходной истины, исходного научного знания (малый «порочный круг»). Если же этот процесс продолжить далее, то только в этом случае, завершив полный цикл эволюции двойственного отношения (монады), мы придем к первоначальной истине (большой «порочный круг»).
Если принципы построения универсальной логики рассматривать с позиций дуальной логики, с целью получения «объяснения» смысла науки и ненауки, то можно сделать заключение, что все, что лежит за «научным ребром» тетраэдра является лженаучным. Поэтому критерии и нормы научности следует рассматривать с позиций универсальной, а не дуальной логики.
Принцип «порочного круга» в математике известен достаточно хорошо. Поэтому при оценке новых знаний необходимо учитывать их цикличность. Так, у древних наука была Единой. Она не отделяла, например, ВЕРУ от НАУКИ. Она умела оценивать эволюцию качественно. Современная наука, развиваясь в рамках линейного (дуального) подхода, приобрела множество «количественных» знаний. Теперь настала пора, с соответствии с теорий познания, обобщить эти знания, сжать их и свести снова в Единую науку, которая далее начала бы развиваться в соответствии с другим принципом — принципом уровневого, многомерного подхода.
В рамках многомерной логики нет понятия «ложь». т. к. с точки зрения физики -это «пустота», ничто. И многомерная логика это учитывает, осуществляя фазовые «0-переходы» через «пустоту».
Что есть Истина? С позиций Универсального закона, универсальной логики человек, познав одну Истину переходит к познанию иной Истины. Плохое и хорошее -все это разные полюса Универсальной, многомерной Истины, отражающей ее. Эта Великий Кругооборот Истины.
Эта Истина и есть Суть- творение Универсального закона, творение универсальной логики, Познавший Суть приобретает новое диалектическое мышление.
Истина отражает не сущность мира, а сам мир вокруг нас. Ее не доказывают, ее не принимают на веру, а узнают (познают).
Отождествлять себя и мир вокруг может только тот, кто есть Мир Вокруг, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПРОСТРАНСТВОМ, т. е. Создатель.
Но является ли таким Создателем РАН, или любая иная научная структура? Является ли такой структурой ученый, не познавший Великий Закон Куба (Фактор майя), но берущий на себя ответственность определять Истину, не зная правил ее порождения в том или ином собственном пространстве Истины, в том, или ином ее измерении?
Поэтому всякий раз, когда возникает принцип порочного круга, когда возникает ирреальность, надо осуществить фазовый переход к «иной истине», т. е. сделать то, что современная наука не делает. Она думает еще в рамках «обычной логики»:
все, что не укладывается в рамки дуальной логики — вне науки.
Может быть, теперь станет ясной причина, по которой качественно новые знания так тяжело осознаются?
Разве можно доказать Единый закон? Разве можно его фальсифицировать? Разве можно его верифицировать? В основе любого доказательства лежит система тех или иных постулатов. Но какие постулаты можно положить в основу Единого закона?
Но и принимать его на Веру тоже нельзя. Этот закон можно только узнать (познать). А процесс познания (узнавания) является периодическим. И всякий раз, когда «Последний замыкается на Первый», только тогда мы можем познать Первоистину, т. е. ее осознание оказывается многомерным, а не двумерным.
Однако особое внимание следует уделять пионерским исследованиям и открытиям. По отношению к ним существующие методы (верификации, фальсификации), оказываются не эффективными, т. к. истина, не имеющая «научных ссылок», может оказаться недоступной «дипломированному ученому». Как не ошибиться и не отвергнуть знания, которые сегодня вступив в противоречие с существующими концепциями, могут завтра превратиться в концепции «правящие миром»?
Исходная предпосылка для решения этой проблемы могут заключаться в следующем.
1.Концепций мироздания, единых теорий существует уже не один десяток и их с каждым днем становится все больше, и все «круче». Может создаться впечатление, что вот он -звездный час комитета по лженауке. Ведь и дураку, а не только «дипломированному ученому» понятно, что не может же быть множества единых теорий мироздания, единых теорий поля, и т. д. Но они не только появляются, а их становится с каждым днем все больше. И комитет по борьбе со лженаукой начинает трансформироваться в комитет по борьбе с научной «ересью». Он начинает выполнять роль «святой научной инквизиции», становится сторожевым псом, который по первой команде «фас» будет готов «загрызть насмерть» любую «не богоугодную» научную концепцию.
2. Рассмотренная выше стратегия и тактика поведения комитета по лженауке характеризует деградированную логику. Эта стратегия напоминает хирургическую операцию по вырезанию гланд, проведенными хирургами высшей квалификации, но… через задний проход.
3. Новая наука позволяет найти выход из этого, казалось бы, безвыходного положения. Надо только принять доктрину, противоположную принципу фальсификации. Каждая новая теория по этой доктрине не должна подвергаться фальсификации. Дело в том, что большинство отвергнутых теорий мироздания могут оказаться истинными. Ведь их авторы были уверены в истинности своих теорий. Иначе бы они их не создавали. Но может ли множество теорий мироздания, противоречащих одна другой, быть истинными?
Да, могут. Единый закон эволюции двойственного отношения (монады) может служить обоснованием для подобного утверждения. Единый закон эволюции не содержит в себе абсолютных констант. Как только какая-то константа начинает изменяться, то она превращается в параметр целевой функции соответствующего двойственного отношения, формируя новые законы сохранения этой функции и соответствующие периодические законы изменения данного параметра.
Так, если в качестве исходного двойственного отношения (монады) мы возьмем атом химического элемента (протон+электрон), то мы получим Периодический закон эволюции химических элементов. Если исходная монада будет отражать социальные взаимоотношения по Марксу (класс угнетателей+ класс угнетенных), то мы получим Периодический закон, отражающий эволюцию классовой борьбы. Именно борьбы!!! Потому, что исходная монада закона является антагонистической, дуадной. Поэтому все «частицы» этого семейства будут обладать «мезонными» свойствами. Вот Вам основы настоящей теории классовой борьбы. Для построения нового общества, в котором будут отсутствовать антагонизмы, необходима трансформация исходной дуадной монады в триадную, в которой нет антагонистических противоречий. Другое дело, что эти антагонизмы по мере классовой эволюции, по мере их дифференциации, будут замаскированы. Тогда порой будет создаваться иллюзия классовой гармонии. На самом деле именно такие учения и являются лженаучными, т. к. они будут противоречить Единому закону. Не может антагонистическая монада порождать гармонию. Она может на определенных участках эволюции классовой борьбы создавать только иллюзию классовой гармонии. Вот против каких учений следует направлять стрелы комитетчиков по лженауке.
Зная Единый закон эволюции можно по образу и подобию изобрести множество других теорий мироздания. Так, выбирая в качестве параметра целевой функции Единого закона время, мы получим периодический закон эволюции мироздания во времени. Этот закон будет отражать течение процессов не только вперед (в Будущее) и назад (в Прошлое), но «вправо» и «влево», «вверх» и «вниз». О последних возможностях, пожалуй, еще не задумывались даже самые «крутые» фантасты.
Если теперь начать сравнивать между собой Периодический закон эволюции химических элементов и отношения в социуме, то мы придем к неутешительному выводу, что данные теории мироздания являются ложными, т. к. они противоречат друг другу, не имеют общих описательных формул, противоречат требованиям к физической теории Единого Поля, которое так упорно ищут физики, но не могут найти, и т. д., а потому должны быть признаны антинаучными.
Вы видите как из изначально верных теорий могут родиться неверные, уродливые представления о них .
А теперь можно пояснить смысл процедуры верификации пионерских открытий и научных теорий.
1. Каждая теория мироздания, в том числе и уже существующие теории, должна подвергнуться процедуре верификации пионерских теорий.
2. Суть процедуры заключается в проверке ее на тождественность с Единым законом эволюции двойственного отношения. Если эволюция выбранной для построения теории мироздания монады будет соответствовать Единой «картине мира», то такая теория может считаться в принципе научно непротиворечивой.
3. Если эта теория противоречит Единому закону, то такую теорию следует признать гипотетичной, (но не лженаучной), ибо эволюция теории может привести на каком либо этапе эволюции земного разума к уточнению этой теории, к согласованию ее с Единым законом. Например, если в основу теории будет заложена монада «ужа» и «ежа», то понятно, что такой гибрид не принесет потомства. И если такая монада будет заменена на иную, то теория может быть признана принципиально не противоречивой.
Так, теория гармонизации классовой борьбы, безусловно на данном этапе эволюции классов является ложной. Но она может принести свои положительные плоды в будущем, когда будет построено новое общество, когда все социальные отношения в котором будут построены в соответствии с Единым законом (Единый разум, Единая Воля, Единый Дух). Монада эволюции такого общества будет являться триединой и будет отражаться в каждом индивидууме: единыйэго (разум+воля+дух). Только в таком обществе можно достичь гармонизации социальных отношений, решить проблемы гармоничных взаимоотношений с биосферой, экосферой и техносферой.
Но не стоит отвергать и другие гипотезы, т. к. необходимо помнить, что вся история науки является ареной борьбы противоположных концепций, которые периодически меняют друг друга. Комитет по лженауке не должен давать категорических заключений, и особенно по пионерским работам. Если предлагаемая концепция верификации пионерских научных знаний будет принята, то у комитета по лженауке появится действительно благородная и актуальная задача — реформирование российской науки. Приведение в соответствии ветвей научного знания с Единым законом. Комитет станет эффективным инструментом по интеграции науки в Единую науку. Дифференциация сменится на интеграцию.
На рисунке, приведенном ниже приводится схема взаимоотношений научных и лженаучных знаний.
рис. 11
Это «весы» Единого закона. Они отражают эволюцию ОБРАЗА (НАУКИ) и ее ПОДОБИЯ (ЛЖЕНАУКИ). Они отображают пропорции между рычагами весов. Эта символика отражает последовательность трансформации одного Представления в другое.
На рисунке древо знаний, характеризует гармонию ветвей знаний со своими корнями, получая от них живительные соки. Другой рисунок характеризует исключительно красивую картину «салюта знаниям». Здесь каждая ветвь знания, расцветая всеми цветами радуги, старается изо всех сил оказаться «круче всех». Но, не имея связи с деревом, с корнями, вместо которых остаются только следы, неизбежно превращается в прах, увеличивая энтропию научных знаний.
Левая часть этих весов отражает текущее состояние, т. е. доминирование «Салюта» на «Древом». Для того, чтобы перейти к правой части, необходимо это отношение «вывернуть наизнанку».Рисунок наглядно показывает также, что в процессе эволюции научные знания (НАУКА» последовательно могут искажаться и трансформироваться в антинауку, которая затем может снова материализоваться в знания. Именно этими проблемами и должен заняться комитет по лженауке, проблемами эволюции научных знаний и научных теорий.
РЕЗЮМЕ
1. Рассмотренные выше основы универсальной логики характеризуют только идею ее построения, в основе которой лежат закономерности Единого закона.
2. Универсальная логика может найти применение в самых различных приложениях, т. к. она отражает законы эволюции двойственного отношения. Например, можно предположить, что она может быть использована для анализа генных цепочек двойной спирали ДНК.
3. Законы универсальной логики позволяют более глубоко понять принципы формирования Периодической системы химических элементов.
4. Универсальная логика закладывает основы нового истинно диалектического, многомерного мышления.
С благодарностью приму все ваши замечания, предложения,
с признательностью отвечу на ваши вопросы
© Беляев М. И., «МИЛОГИЯ», 1999-2006г.
Опубликован: 13/04/2006г.,
Сайт ЯВЛЯЕТСЯ ТВОРЧЕСКОЙ МАСТЕРСКОЙ АВТОРА, открытой для всех посетителей.
Убедительная просьба сообщать о всех замеченных ошибках, некорректных формулировках.
Книги «Основы милогии», «Милогия» могут быть высланы в Ваш адрес наложенным платежом,
URL1: www. milogiya2007.ru e-mail: milogiya@narod.ru
Архив 2001 г:URL1: www.newnauka.narod.ru Архив 2006 г: URL1: www. milogiya. narod.ru