О морали
 
 М.И. Беляев, 1999-2007 г,©Вверх

О МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ

1. О МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ

Вот как определяются понятия мораль и нравственность в БСЭ .
«Мораль (лат. moralis -нравственный, от mos, множественное число mores — обычаи, нравы, поведение), нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения);
(* т.е. мораль и нравственность, по определению из БСЭ, являются синонимами).
Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции, таких, как право, обычаи, традиции и др., пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них…
Мораль достигает высшего развития в социалистическом и коммунистическом обществе, где она становится единой в рамках этого общества и впоследствии всецело общечеловеческой нравственностью.
(* на первый взгляд вроде бы правильные слова, но во-первых, они могут сбыться только тогда, когда Сознание людей и общества будут едины, когда в соответствии с Единым законом Сознание человека и общества будут характеризоваться отношениями Единого закона (Единый Разум, Единый Дух, Единая Воля, а во-вторых, уже из этого фрагмента видно, что мораль и нравственность имеют какие-то неуловимые интуитивные отличия друг от друга).
…Моральные нормы осуществляются практически и воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений.
(* поэтому, в условиях, определяемых типом жизнедеятельности „бытие определяет сознание“, говорить о единой морали и нравственности — утопия!)
Выполнение требований Морали может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. Авторитет того или иного лица в морали не связан с какими-либо официальными полномочиями, реальной властью и общественным положением, но является авторитетом духовным, т. е. обусловленным его моральными же качествами (сила примера) и способностью адекватно выразить смысл нравственного требования в том или ином случае. Вообще в морали нет характерного для институциональных норм разделения субъекта и объекта регулирования.
(* когда люди начнут жить в соответствии с типом жизнедеятельности „сознание определяет бытие“, т. е. начинают жить со-знанием (со знанием) Единого закона, тогда субъект и объект регулирования будет целостным, единым).
Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности („назначения“, „смысла“, „цели“) общества, истории, человека и его бытия.
(* т.е. по умолчанию речь идет о том, что мораль формируется „бытием“. Она в явном виде не содержит духовных компонентов).
Мораль, с точки зрения её общих принципов, идеалов, критериев добра и зла, и моральное воззрение может находиться в критическом отношении к фактически принятому образу жизни (что и находит выражение в воззрениях прогрессивного класса или, напротив, консервативных социальных групп). Вообще же, в Морали, в отличие от обычая, должное и фактически принятое совпадают далеко не всегда и не полностью…
(* с вышеизложенным нельзя не согласиться. Но смыслы и цели рассмотренных выше двух диаметрально противоположных типов жизнедеятельности, позволяют осознать, с позиций Единого закона, Единый Периодический закон эволюции монады „мораль-антимораль“. Поэтому, вкладывая в понятия первомонады тот и иной первосмысл, мы получим все семейства моральных „частиц“, характеризующих эволюцию смыслов „моральной“ первомонады. Отметим, что на определенных этапах эволюции, антимораль может, используя двойные стандарты (Двойные стандарты), „рядиться в одежды“ морали, выдавая „черное“ за „белое“. И еще, поскольку монада морали эволюцирует, т. е. на протяжении всего исторического развития человечества периодически изменяет свои смыслы на противоположные, что и отмечается в БСЭ).
В доклассовом и раннеклассовом обществе впервые осознаётся неполное соответствие и даже противоположность требований морали общепринятой практике обычного поведения. Наступившая эпоха социального неравенства, частнособственнических интересов и конкуренции индивидов, классового угнетения и неравноправного положения трудящихся способствует формированию в широких массах сознания несправедливости существующих порядков, деградации нравов по сравнению с прошлым, „…которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем, старого родового общества“ (там же). …
…Каждая из господствовавших систем нравственности также обладает своими особенностями…
(* т. е. здесь речь идет о том, что между моралью, являющуюся отражением „бытия“ и „бытием“ существуют отличия („дефект морали“), которые на разных этапах эволюции человека и общества могут иметь как положительное, так и отрицательные значения).
…Для коммунистической нравственности характерны последовательное осуществление принципа равенства и сотрудничества между людьми и народами, коллективизм, уважение к человеку во всех сферах его общественных и личных проявлений на основе того принципа, что „…свободное развитие каждого является условием свободного развития всех“ (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 4, с. 447). Поскольку коммунистической морали чуждо рассмотрение общества и индивидуальной жизни как внешних средств одного по отношению к другому, а то и другое выступают в нерасторжимом единстве, постольку для неё неприемлемы характерные для буржуазной морали жертвы одним нравственным принципом ради другого (например, жертва честностью ради выгоды, достижение целей одних ценой ущемления интересов других, компромиссы политики и совести). Она является высшей формой гуманизма.
(* И с этим тоже можно согласиться. Но это „добро кажущееся“, ибо практика реализации, в основе которой лежал только позитивный лозунг о светлом будущем, а на практике исповедовался негативный тип жизнедеятельности „бытие определяет сознание“, когда строительство нового общества велось с грубыми нарушениями требований Единого закона и вытекающих из него принципов самоорганизации. привела к самоуничтожению такого общества. В результате случилось то, что и случилось — „Слово отделилось от Дела“ и система была самоуничтожена. Светлые идеи, реализованные вопреки Единого закона, привели к сокрушительному краху. Так бывает всегда — природа самоуничтожает свои творения, реализованные вопреки Единому закону. Так случится и сейчас — любые реформы (экономические, политические, социальные и т. д.), несущие в себе „кажущееся добро“, будут трансформированы в реальное „Зло“ — высокая мораль и нравственность будут „опущены“ из „сознательного“ в бессознательное»).
Из анализа смыслов вышеприведенных понятий морали и нравственности можно сделать вывод о том, что в силу эквивалентности понятий морали и нравственности эти понятия определяют только материальную составляющую этих понятий. Духовная составляющая игнорируется полностью. А ведь это Большая Советская Энциклопедия. Оказывается, что в данном вопросе БСЭ демонстрирует блеск материалистического анализа и нищету духовного мышления.
2. О ЕДИНОЙ МОРАЛИ и НРАВСТВЕННОСТИ
2.1. О ЕДИНОЙ МОРАЛИ и НРАВСТВЕННОСТИ
Новое общество будущего должно характеризоваться и новым типом жизнедеятельности. на смену «бытие определяет сознание» должна придти концепция «сознание определяет бытие». Очевидно, что новое общество породит и Нового человека. Но можно сказать и иначе, что Новый человек сформирует и Новое общество.
Человек Нового, это человек с иным мышлением, живущий в ином, более высоком, измерении сознания, ибо он вооружен знанием Единого закона. Он СО-ЗНАНИЕМ. Он не лишен знания, накопленного предыдущими поколениями. Его Раз-Ум (единый ум) является целостным, единым. Бытие и сознание у такого человека живут в гармонии. Его индивидуальное сознание, являясь самодостаточным, живет в гармонии с общественным сознанием. Поэтому у него нет потребности в особой морали, если он живет по Единому закону, ибо нормы морали совпадают с нормами бытия. Но можно сказать и так, что человек Нового исповедует мораль Единого закона. Основные свойства такой морали описаны в БСЭ:
«В социалистическом обществе проблема нравственного воспитания масс и личности, борьбы с аморализмом, строительства общественных отношений во всех сферах на основе нравственных начал стала одной из важнейших. Содержащийся в Программе КПСС моральный кодекс строителя коммунизма формулирует важнейшие общие принципы коммунистической нравственности. Отвечая коренным интересам человека, коммунистическая нравственность в своём действительном осуществлении опирается на собственную сознательность людей, враждебна всякому формализму и догматизму, предполагает глубокую убеждённость каждого в справедливости и гуманности исповедуемых им принципов».
Но Единый закон в эти высказывания вносит новый смыслы. Так, не моральный кодекс строителей коммунизма формирует важнейшие принципы коммунистической морали, а принципы высшей демократии, принципы нового мышления, в основе которых лежат принципы самоорганизации: самодостаточность, саморегуляция, самовоспроизведение, саморазвитие и самонормировка (О новом мышлении).
Знание единых законов природы высвобождает память для постижения все новых и новых законов природы, являющихся специфической копией Единого закона в той или иной сфере приложения, превращая Ум в Раз-ум (Единый Ум).
Незнание Единого закона развращают, разлагают ум, и, повышая энтропию раз-ума, превращают ум в безумие, смысл в бессмыслицу, живое в мертвое. Так происходит самоуничтожение Разума. Вот как характеризуется «мудрость» современного разума в библии:
(1Кор.3:19) «Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их».
Знание Единого закона, напротив, способствует формированию Единого Разума, Единой Воли и Единого Духа, а следовательно и Единой морали, как религии Единого закона.
Человек Нового не руководствуется моралью. Он руководствуется Единым законом мироздания и живет с ним в гармонии, как единая самодостаточная «частица» всего сущего. Единый закон отражает в себе высшие нормы морали и нравственности.
Это означает, что понятие мораль и нравственность должны быть взамимодополнительными.
Мораль должна определять вектор рассогласования «бытия» с Единым законом эволюции человека и общества, а нравственность должна характеризовать вектор духовной составляющей эволюции человека и общества.
Законы всегда несли в себе отражение морали и нравственности общества, т. е. законы являлись следствием морали и нравственности, а это значит, что между законами общества, моралью и нравственностью на всех этапах эволюции существовали «ножницы», характеризующие «дефект» их масс, со знаком плюс, или минус.
Если этот «дефект» масс будет равен нулю, то это и будет значить, что человек живет в гармонии с Единым законом, с его нормами морали и нравственности.
Мораль и нравственность человека и общества, правила взаимоотношений будут меняться в соответствии с Единым законом, противоречия на каждом этапе эволюции между законами и нормами морали просто не будет, т. к. они будут разрешаться самым естественным образом.
3. О ЗАКОНЕ ЭВОЛЮЦИИ МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ
3.1. МЫШЛЕНИЕ. МОРАЛЬ. НРАВСТВЕННОСТЬ
Из истории известна, в принципе, тривиальная истина -каждый народ на протяжении определенного исторического этапа имеет собственные представления о морали и нравственности. То, что у одних народов считается неприличным, у других народов, наоборот, считается приличным. И эти «приличия» и «неприличия» находят свое отражение в народных традициях, суевериях, и даже нести свой отпечаток в религиозных учениях.
Но сегодня, когда современная цивилизация стала на путь глобализма, происходят процессы формирования единого пространства-времени Жизни современной цивилизации в планетарном масштабе.
У современной цивилизации уже сложился единый тип жизнедеятельности:
«взял ресурсы -вернул отходы».
Это патологический тип жизнедеятельности. Он порождает экологические проблемы во всех сферах жизнедеятельности человека, засоряя своими «отходами» не только окружающую человека природу, но и самого человека (сознание, ум, социум,.) .
При этом главное звено такой жизнедеятельности порождается экономикой. Известно, что производство любого товара характеризуется цепочкой вида
«…товар-деньги-товар…».
В этой цепочке деньги выполняют роль посредника, они являются мерой стоимости товара. Сегодня же эта цепочка вывернута наизнанку
«…деньги-товар-деньги.»
В этой цепочке деньги являются товаром, а товар становится мерой стоимости денег. И деньги начинают все ценности, к которым они прикасаются превращать в лжеценности, в прах.
В общем случае взаимоотношения старого и нового мышления отражается в следующих тождествах
Из первого тождества видно, что в нем производство (созидание, творение,.) как таковое отсутствует.
В рамках этого мышления эволюцию взаимоотношений Бизнеса и Морали можно отразить следующим тождеством, в котором символом «*" помечены взаимодополнительные категории.
и чем «круче» Бизнес, тем меньшую долю долю в нем занимает Мораль, Нравственность, Этика, Гуманизм, Законность и т. д. Это тождество отражает сущность «высших ценностей» современной демократии.
В противовес этому типу мышления второе тождество характеризует новое мышление, определяющее тип жизнедеятельности
«взял ресурсы-верни с процентом»,
или
«чтобы получить больше (от общества), надо сначала отдать больше (обществу)».
В этом тождестве взаимоотношения Бизнеса и Морали уже иные
Из этих тождеств видно, что каждый их вышеприведенных типов мышления характеризуется собственной моралью. В первом тождестве Мораль-категория «кажущаяся», «виртуальная». Она прислуживает Бизнесу. Во втором тождестве -она является самодостаточной, она является Творцом совершенно иного Бизнеса, Бизнеса, который работает на благо большинства общества, а не на благо олигархов, производящих символы ресурсов и скупающих за них реальные ресурсы, чтобы потом их снова продать, но уже гораздо дороже… Здесь мораль, нравственность, этика, законы, являются товаром, который можно купить и продать.
3.2. ЕДИНСТВО МЫШЛЕНИЯ, МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ
Единый закон эволюции позволяет осознать назначение и предназначение морали и нравственности. Мораль и нравственность составляют единую двойственную монаду «мораль-нравственность». Если эта монада будет характеризоваться внутренней двойственностью, то это будет означать, что мораль и нравственность характеризуются совершенным единством.
Если эта монада характеризуется внешней двойственностью, то это означает, что между моралью и нравственностью имеются различия. Если эти различия будут носить антагонистический характер, то мы будем иметь фактически монаду «мораль-антимораль», а монада «нравственность-антинравственность» будут характеризовать взаимодополнительную монаду, характеризующую духовную составляющую.
Но если монада и нравственность не антагонистичны, а взаимодополнительны, то мы получим уже другое семейство «моральных частиц». Все эти частицы будут характеризовать свойства всех возможных взаимоотношений между моралью и нравственностью.
Рассмотрим периодический закон эволюции для монады «мораль-нравственность», исходя из их взаимодополнительности (рис. 1).
рис. 1
Взаимодополнительность между моралью и нравственностью означает, что мы имеем две взаимодополнительных триады, синтез которых порождает частицы триадного семейства (Семейства).
В этом случае, группируя вершины полученной гексады по три, мы получим следующие частицы.
  • 1- исходная монада «мораль-нравственность», как единая «частица» с внутренней двойственностью, т. е. а позиций внешнего наблюдателя такая частица будет казаться бесструктурной, единой;
  • 2-нейтральная триадная частица (8+1+2)=(6+7+2);
  • 3-отрицательно заряженная частица (1+2+3);
  • 4-отрицательно заряженная частица (2+3+4);
  • 5-нейтральная частица (3+4+5);
  • 6-положительно заряженная частица (4+5+6);
  • 7-положительно заряженная частица (5+6+7);
  • 8- нейтральная частица с внутренней двойственностью (6+7+8).
Из свойств семейств видно, что вершины разноименных триад при объединении в гексаду всегда располагаются друг против друга, как бы демонстрируя свою взаимодополнительность.
Теперь, полагая, что сумма значений вершин, стоящих на диагонали, равна всегда единице, мы получим следующий рисунок
рис. 2
Из рис. 2 непосредственно видно, что сумма значений, стоящих на диагонали, равна единице, а значение исходной и конечных вершин совпадают — единичные.
А теперь, в соответствии с рис. 3
рис. 3
отождествим одну триаду с сознанием, а другую с подсознанием. Будем полагать, что подсознание определяет бытие человека, а сознание его духовную составляющую.
Поскольку выше мы уже связали мораль с бытием человека, а нравственность с его духовной составляющей, то теперь мы получаем естественную зависимость между бытием и нравственностью.
Представим, что триада «0,618+0,618+0,618» связана с бытием, а триада «0,382+0,382+0,382» - с сознанием, мы получим тип жизнедеятельности «Бытие определяет сознание», ибо самодостаточностью (2/3от 1) обладает триада подсознания. Она доминирует во взаимоотношениях бытия и сознания. Естественно, что при таком типе жизнедеятельности нормы морали главенствуют над нормами нравственности.
А теперь положим, что триада сознания является самодостаточной («0,618+0,618+0,618»). Тогда триада подсознания будет характеризоваться значениями («0,382+0,382+0,382»). И мы получим уже диаметрально противоположный тип жизнедеятельности. Здесь уже «сознание определяет бытие», т.е здесь уже нормы нравственности доминируют над нормами морали.
Как происходит такое доминирование нравственности в процессе эволюции норм морали и нравственности? Самодостаточная нравственность служит человеку, как маяк, указывая и освещая дорогу на его Пути. Это идеал, к которому надо стремиться «подтянуть» противоположный полюс монады. Но «подтягивание» морали до нравственности приведет к тому, что нравственность снова повысится, формируя качественно новый идеал, к которому снова будет подтягиваться мораль,
Поэтому можно сказать, что в определенной степени к
ачество морали, достигнутое человеком, обществом, всегда ниже качества нравственности, к которой он (они, оно) должно прийти в ходе своей эволюции.
Но поскольку эволюция происходит в соответствии с Единым законом, то эволюция морали и нравственности происходит синхронно с эволюцией общества и потому эволюция монады «мораль-нравственность» будет определять и эволюцию сознания общества.
Если энтропия монады будет повышаться, то это будет означать, что эволюция морали и нравственности общества идет по нисходящей линии (регресс). Если же эволюция происходит по возрастающей линии, то имеет место строительство более прогрессивного общества, а если энтропия монады будет равна нулю, то это значит, что мораль и нравственность едины, что достигнута совершенная форма монады. Так, полагая, что сумма значений триадных вершин, стоящих на диагонали гексады будет равна 9, а значения вершин 1 и 8 равны 9, то мы получим следующий совершенный код
«666−333−99»
Это и есть тот самый «код Зверя», о котором так много написано «страшилок"(Число Зверя), но который, оказывается, характеризуется самой совершенной формой Единого закона.
Только этот код может иметь, как это мы выяснили выше, разные смыслы.
Если тип жизнедеятельности будет определяться формулой «бытие определяет сознание», то люди действительно породят ЗВЕРЯ, который их и уничтожит, что, впрочем не так уж и далеко от истины. Если же этот код будет определять самодостаточное сознание людей, то этот код зверя будет в душе каждого человека рождать гармонию радуги, гармонию Единого закона.

4. ЭТИКА. МОРАЛЬ. НРАВСТВЕННОСТЬ

4.1. ОБ ЭТИКЕ
Этика, как наука, возникла не сразу и не вдруг. Она имеет глубокие исторические корни. Мы не будем рассматривать историю возникновения и становления этики. Наша задача осознать ее сущность и ее взаимосвязь с моралью и нравственностью. Рассмотрим, как эта взаимосвязь раскрывается в БСЭ.
«Этика (греч. ethiká, от ethikós - касающийся нравственности, выражающий нравственные убеждения, ethos — привычка, обыкновение, нрав), философская наука, объектом изучения которой является мораль, нравственность как форма общественного сознания, как одна из важнейших сторон жизнедеятельности человека, специфическое явление общественно-исторической жизни. Этика выясняет место морали в системе других общественных отношений, анализирует её природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную её систему…
… Положения этики выводились непосредственно из природы мироздания, всего живого, в том числе человека, что было связано с космологическим характером восточной и античной философии. Характерно, что защита одной системы морали и осуждение другой базировались на противопоставлении «вечного закона природы» «человеческим установлениям«…
От стоиков (см. Стоицизм) идёт традиционное разделение философии на три области — логику, физику (в т. ч. метафизику) и этику.
Такое расширение предмета этики вытекало из трактовки её задач: этика была призвана научить человека правильной жизни, исходя из его же собственной (естественной или божественной) природы. Поэтому этика совмещала в себе теорию бытия человека, изучение страстей и аффектов психики (души) и одновременно учение о путях достижения благой жизни (общей пользы, счастья, спасения)».
Выше мы уже осознали, что мораль и нравственность не являются синонимами, что они раскрывают разные грани жизнедеятельности человека и общества. Мораль раскрывает материальную сущность жизнедеятельности человека, а нравственность — духовную сторону этой жизнедеятельности. Из приведенного фрагмента видно, что мы не ошиблись в наших выводах, что этика совмещает в себе две стороны жизнедеятельности —теорию бытия человека и изучение страстей и аффектов психики (души). И потому сущность этики заключается в том, чтобы дать людям учение о путях достижения благой жизни (общей пользы, счастья, спасения).
Таким образом, этика связывает мораль и нравственность в единое целое, образуя триаду
«мораль-этика- нравственность».
Теперь мы можем построить стройную логическую теорию взаимоотношений между этикой, моралью и нравственностью.
В силу противоположности понятий морали и нравственности, причем эта противоположность может носить как антагонистический, так и взаимодополнительный характер, то этим понятиям можно придать смысл логических операций. Это позволит формализовать взаимоотношения между ними и определить все свойства «частиц», порождаемых триадой «мораль-этика- нравственность».
Отождествим, например, с понятием мораль символ логической операции «И», а с символом «НЕ» совместим понятие нравственности. Тогда «этика» будет играть роль логической операции «ИЛИ». Теперь, используя полученную алгебру, мы можем определить все возможные взаимоотношения между компонентами логической триады »мораль-этика- нравственность"(Логика Бога).
Так, суперпозиция данных логических операций порождает еще четыре операции, порождая в совокупности 7 операций
4 5 6 7
И-НЕ, И-ИЛИ, ИЛИ-НЕ, И-ИЛИ-НЕ
Причем три из этих операций двойственны, а одна -тройственна
3+4=7
3≠6
3+6=9
При этом операция »И-ИЛИ-НЕ» является уже интегрированной, целостной. Это «частица», которая с точки зрения внешнего наблюдателя, не является структурируемой далее. Это триада с внутренней тройственностью.
При этом «сборка» операции «И-ИЛИ-НЕ» происходит путем «обхода по кресту
рис. 4
Разложение этой операции на составляющие дает следующий результат (рис. 5).
рис. 5
Эта схема дает представление о том, как порождается натуральный ряд чисел-1 (И-ИЛИ-НЕ), 2 (И-ИЛИ-НЕ), 3 (И-ИЛИ-НЕ), и т. д. Однако нужно учесть, что как только образовалось следующее число, то оно немедленно нормируется к единице. Эта нормировка приводит к тому, что все значения, характеризующие внутреннюю структуру, оказываются дробными. Таким образом, «и последний становится первым», как бы демонстрируя, что больше единицы у природы числа нет.
В результате мы получим множество различных «логических семейств», каждое из которых будет обладать специфическими свойствами (Семейства) и порождать собственные частицы, обладающие специфическими свойствами и характеризующими взаимоотношения между моралью, нравственностью и этикой.
4.2. ПЕРИОДИЧЕСКИЙ ЗАКОН ЭВОЛЮЦИИ
ТРИАДЫ «МОРАЛЬ-ЭТИКА-НРАВСТВЕННОСТЬ»
Рассмотрим некоторые, наиболее важные свойства частиц, порождаемые данной логической триадой.
Положим, что данная триада характеризуется внутренней триадностью, т. е. с позиции внешнего наблюдателя внутренняя структура данной триады не различима. Такой наблюдатель видит ее целостной частицей. Понятно, что такая частица является нейтральной. Но ей может быть сопоставлена ее «античастица», которая может отличаться от «частицы» сдвигом по «фазе». И в зависимости от этого сдвига мы получим два семейства (дуадное и триадное), характеризующих взаимоотношения морали, нравственности и этики.
рис. 4
Эти рисунки отражают периодический закон изменения смыслов понятий мораль, нравственность и этика. По мере сдвига фаз меняются смыслы. В дуадном семействе одноименные смыслы взаимодополнительны, в триадном семействе взаимодополнительные смыслы образуют пары
  • мораль-нравственность (нейтральный смысл);
  • этика-нравственность (отрицательный смысл);
  • этика-мораль (отрицательный смысл);
  • нравственность-мораль (нейтральный смысл);
  • нравственность-этика (положительный смысл);
  • мораль-этика (положительный смысл);
Добавляя к этим парам еще одну -исходную, с внутренней триадностью, мы получим исходную триадную пару (монада). Именно свойства этой монады определяет свойства всего логического семейства.
Таковы свойства дуадного и триадного семейства эволюции триадной монады. В этой монаде логические операции «И"-"НЕ» являются связанными операцией «ИЛИ» и потому они не являются «антагонистическими».
Но если исходная монада не будет триадной, а будет дуадной, то понятно, что речь будет идти о логических операциях «И"-"НЕ», которые будут обладать уже не «барионными», а «мезонными» свойствами (в физике микромира аналогичными свойствами будут обладать барионные и мезонные семейства элементарных частиц). Свойства частиц такого семейства мы уже рассматривали выше, при анализе свойств пары «мораль-нравственность».
4.3. ЭТИКА И ПРИНЦИПЫ САМООРГАНИЗАЦИИ
4.3.1. Этика науки
Занятия наукой представляют собой довольно специфический род деятельности человека. Изучением специфики моральной регуляции в научной сфере занимается такая дисциплина, как этика науки. Предмет ее забот: отыскание и обоснование таких имеющих моральное измерение ценностей, норм и правил, которые бы способствовали, в первую очередь, безупречности с позиций общественного блага.
Система подобных ценностей, норм и принципов называется этосом науки. Он охватывает два круга научно-этических проблем. Первый связан с регуляцией взаимоотношений внутри самого научного сообщества. Второй вызван к жизни «обострением отношений» между обществом в целом и наукой как одним из многих социальных институтов.
Аспект безупречности с позиции общественного блага включает в самом общем случае, мы
4.3.2. Этика научного сообщества
«Внутренний» этос науки, формируемый на основе применения к научной деятельности этического оценочного разделения явлений на «добро» и «зло», включает, в общем случае, следующие принципы:
а) самоценность истины;
б) новизну научного знания как цель и решающее условие успеха ученого;
в) полную свободу научного творчества;
г) абсолютное равенство всех исследователей «перед лицом истины»;
д) научные истины - всеобщее достояние;
е) исходный критицизм и др.
В краткой расшифровке эти принципы означают следующее [60].
Принцип «а». Высшей ценностью деятельности в сфере науки является истина. Только одна дихотомия имеет значение: «истинно - ложно», все остальное - за пределами науки.
Какой бы «печальной» или «низкой» не оказалась обнаруженная истина, она должна восторжествовать. Если наука, тесня религию, лишает человека привычного смысла его существования и надежды на бессмертие души - грустно, конечно, но истина превыше всего!
Уже из этих само собой разумеющихся определений, предназначенных для «массового пользования» в системе высшего образования, проглядывает мысль о том, что не все «спокойно в датском королевстве».
Первый вопрос. Решена ли проблема борьбы концепций? Почему знания, которые могут внести качественно новый уровень познания, остаются за бортом официальной науки? Данный принцип позволяет эти знания выставлять на пределы науки, под видом, например, борьбы со лженаукой.
Второй вопрос, связанный с первым. Несут ли какое-нибудь морально-этическое наказание те ученые, которые под флагом борьбы со лженаукой, выставляют новые идеи за пределы науки, делая перспективные знания «изгоями» науки?
Третий вопрос, еще более тривиален, с этической точки зрения. Какую моральная ответственность несут российские ученые за формирование стереотипов неполноценности российской науки, что наши отечественные знания наши ученые стали ценить меньше, чем зарубежные. Для того, чтобы в нашей науке стали признавать новое, необходимо, чтобы наши труды были или опубликованы сначала на западе, или на западе должны появится публикации, разрешающие проводить исследования в этой области, т. е. лишая таким образом российскую науку права на приоритетность научных исследований?
Принцип «б». Наука жива только непрерывным приращением, обновлением знания. В науке по-настоящему интересно лишь то, что ново. Новаторство как цель науки есть следствие ее ведущей функции - объяснительной. И здесь тоже существуют определенные этические проблемы, за разрешение которых должны нести морально-этическое наказание профессиональные ученые-организаторы научных разработок, отвечающих за развитие российской науки.
Принцип «в». Мощь и стремительность развития науки не в последнюю очередь объясняются тем, что ученые сами, в меру своего любопытства и интуиции определяют предмет исследовательских интересов. Действия не «по нужде», а на основе свободного выбора всегда бывают намного успешнее. При этом для науки не существует запретных тем.
На современном этапе этот принцип работает в сильно урезанном варианте и такое «обрезание» становится все ощутимее. Независимый ученый попадает сразу под «огонь» с нескольких направлений-отсутствие финансирования, отсутствие руководителей научных направления, без которых независимый ученый становится в научном мире «белой вороной», человеком из другой «культурной» вселенной», а потому становится предметом нападок и, в лучшем случае, игнорирования результатов со стороны высокопрофессиональных научных специалистов.
Принцип «г». Наука - институт в целом весьма демократичный. Она вынуждена быть такой, ибо известно, что подавляющее большинство открытий в науке делается очень молодыми людьми, еще не обремененными званиями, должностями и прочими регалиями. И для успеха общего дела (постижения истины) просто необходимо постулировать принцип абсолютного равенства всех исследователей «перед лицом истины», невзирая ни на какие титулы, авторитеты и пр. И такие принципы постулируются, но часто остаются только на бумаге, а за не соблюдение этой этической нормы не предусматривается никаких общественно-научных воздействий. Кому нужен такой «пустой» принцип, даже если он теоретически правилен, но не материализован на практике в деятельности ученых?
Принцип «д». Любой ученый, получивший интересные результаты, всегда стремится побыстрее их обнародовать. Причем он не просто хочет - он обязан это сделать! Ибо открытие только тогда становится открытием, когда оно проверено и признано научным сообществом.
При этом на научные открытия не существует права собственности. Они являются достоянием всего человечества. Тот, кто получает выдающийся научный результат, не вправе монопольно им распоряжаться. В противном случае будут разрушены единство научного знания, а также составные элементы его обязательности: общедоступность и воспроизводимость.
И здесь этических проблем не меньше. Обязательность публикации является фикцией, если ученый не обеспечен материально. Как ученый может нести этическое наказание за невозможность публикации своих работ и возникновения предпосылок для растаскивание новых знаний по индивидуальным нишам.
Может ли нести морально-этическую и другую ответственность общество, которое не способствует разрешению этой проблемы?
Принцип «е». Акцент научной деятельности на новизну получаемых результатов имеет одним из своих следствий масштабный критицизм по отношению как к уже принятым, так и новым идеям. Всякая новая теория, с одной стороны, поневоле отрицает, преподносит в критическом свете уже существующую. А с другой стороны, она сама попадает под огонь критики сложившейся научной традиции.
Считается, что из этой ситуации наука извлекает двойную выгоду:
во-первых, не позволяет себе почивать на лаврах, а во-вторых, тщательно фильтрует предлагаемые во множестве гипотезы, осторожно отбирая только подлинные новации.
Однако это только только надводная часть айсберга, т. к. уже при фильтрации возникают снова большие этические проблемы. Во-первых, эти проблемы связаны с борьбой концепций, и наука проявляет чудеса героизма в разрешении этой проблемы. С одной стороны она успешно и эффективно борется с новыми концепциями, используя свой огромный научный вес (массу) против независимых авторов новых концепций, или, в лучшем случае, просто игнорирует их, по принципу «собака лает, а караван идет».
При этом вся ответственность за последствия борьбы возлагается на авторов новых знаний, а наука всегда, во главе с ее «доблестными» защитниками, всегда остается, с позиций этики, права — ведь ее защитники «хотели как лучше», и не виноваты в том, что «получается как всегда», когда новые знания, новые открытия долгое время остаются за гранью «классической» науки и наносят ущерб обществу.
Масштабный критицизм часто перерастает в злонамеренную кампанию, проводимую, например, под флагом лженауки. А где же этическая доброжелательность ученых? Где же морально-этические нормы, обязывающие ученых оказывать новым знаниям моральную и этическую поддержку. Увы, этого нет. Критицизму открыта широкая дорога. Пропагандированию новых знаний в этических нормах места пока нет. В лучшем случае, идет обычное замалчивание.
Почему такая позиция в наше время не становится предметом научной этики и морали? Почему позиция поддержки новых концептуальных знаний научная этика и мораль скромно воздерживаются?
Сегодня, когда социум ставится на грань уничтожения, или самоуничтожения, подобные «классические» научные подходы «классической» науки могут очень дорого стоить обществу, в том числе и самой науке.
Но что же необходимо делать, чтобы как-то разрешить эти этические проблемы, или наметить пути их разрешения? В первую очередь, надо сказать, что назначение всех этих принципов и норм - самосохранение науки и ее возможностей в поисках истины. А это значит, что наука должна развиваться в рамках принципов самоорганизации (Cамоорганизация). И в рамках самоорганизации должны развиваться и одновременно этические принципы, выполнение которых контролируется главным образом моральными механизмами внутреннего контроля личности: долгом, честью, совестью ученого. Только в рамках реализации принципов самоорганизации можно разрешить и проблемы моральных санкций за нарушение этических принципов науки.
Свобода научного творчества также должна быть реализована в соотвествити с принципами самоорганизации, позволяющих изнутри принимать необходимые ограничения, связанные с возможными негативными последствиями научных исследований. Если необходимость этих ограничений понята и принята добровольно, свобода и эффективность научного поиска сохраняется!
Юридические запреты здесь не решают проблему полностью, поскольку вряд ли они смогут остановить научных или политических авантюристов. Поэтому правовая регуляция научно-исследовательской деятельности не отменяет и даже не уменьшает необходимости регуляции моральной.
При этом принципы самоорганизации ставят моральную регуляцию на принципиально иной уровень.
Только в этом случае можно эффективно реализовать личную моральную ответственность ученого за возможные неблагоприятные последствия его экспериментов, а развитое чувство морального долга может послужить надежным гарантом предотвращения трагических соционаучных коллизий.
4.3.3. О реформах этики, морали и нравственности
Рассмотренные выше принципы эволюции и свойства, присущие морали, этике и нравственности. позволяют сделать некоторые выводы о том, когда и при каких условиях будут возникать необходимость в их реформировании. И эти условия мы можем отразить в виде векторов трехмерного собственного пространства «мораль-нравственность-этика» (рис. 5).
рис. 5
Например, связывая в моралью красный вектор, с нравственностью — зеленый, а с этикой голубой вектор, мы получим полный набор СОБЫТИЙ, отражающих процессы ПЕРЕМЕН, отражающих сущность необходимых РЕФОРМ.
Данный рисунок отражает в себе характер и свойства прогнозируемых реформ
1. Каждое СОБЫТИЕ, отражающее ПЕРЕМЕНУ свойств между моралью, нравственностью и этикой, отличается от предыдущего СОБЫТИЯ тем, что все его одноименные измерения повернуты друг относительно друга ровно на 900.
2. Все события (1−8), стоящие на диагоналях Куба, характеризуются противоположными направлениями одноименных векторов.
Я прекрасно понимаю, что многие «классные» специалисты в области морали и нравственности, прочитав данную страницу, зададут снова сакраментальный вопрос — «А какое значение имеют Ваши измышления для практики — критерия Истины?
Подобный вопрос может свидетельствовать только лишний раз подтвердить, что пришла пора на практике начать ПЕРЕМЕНЫ в сфере морали, нравственности и этики, ибо бездумное шествие «ВСЕ ВЫШЕ, и ВЫШЕ,…» ведет в «НИКУДА», даже если во главе такого шествия будут стоять «классные» специалисты.
Выше мы уже говорили о том, что юридические запреты не могут полностью решить многие морально-этические проблемы. Но всякий раз, когда в процессе эволюции нормы морали, нравственности и этики становятся общеобязательными, тогда они могут и должны закрепляться юридическими нормами. И наоборот, когда рождается новая мораль, то правовые нормы вступают с ними в противоречие и тогда такие правовые нормы следует отменять.
Таким образом, когда мораль, нравственность и этика изменяются, то такие изменения необходимо закреплять и юридически. Но при таком юридическое нормирование будет вынуждено плестись в хвосте СОБЫТИЙ и реагировать на ПЕРЕМЕНЫ по ФАКТУ.
Такой подход отражает стихийность БЫТИЯ Бессознательного. Он не отражает реалий СОЗНАТЕЛЬНОГО бытия.
А СОЗНАТЕЛЬНОЕ бытие означает умение делать прогнозы и формировать юридические нормы с опережением. Именно на такую практику прогнозирования РЕФОРМ и нацелен рис. 5.
Из рисунка видно, какие правовые документы необходимо разрабатывать на том или ином шаге ПЕРЕМЕН, в преддверии того или иного СОБЫТИЯ.
5.ЭТЮДЫ О НООСФЕРНОЙ МОРАЛИ
На страницах сайта много говоилось о свойствах ЕДИНОГО ЗАКОНА, из которого вытекают все законы мироздания. Поэтому читатели должны осознать, что Миром управляет ЕДИНЫЙ ЗАКОН, ЕДИНОЕ ЗНАНИЕ, предназначеные для нового человечества (6-й коренной расы). Только новое человечество способно построить поистине Ноосферное Общество, Ноосферный Разум. Это Общество будет обладать ИНЫМ МЫШЛЕНИЕМ.
Новое человечество в своем поведении будет руководствоваться этим ЕДИНЫМ ЗАКОНОМ. Поэтому у людей 6-й расы не будет морали как принципа регулирования поведения отдельных индивидуумов и их взаимоотношений. Люди Нового будут руководствоваться не моралью, а ЕДИНЫМ ЗАКОНОМ, из которого вытекают в качестве следствия высшими нормы самоорганизации, которые обеспечивают порядок и нормальное функционирование всему Обществу в целом и каждому его отдельному индивидууму.
Мораль присуща только человечеству нисших рас, включая и человечество 5-й расы. Здесь мораль отражает внутреннее выражение законов поведения, а законы есть внешняя форма выражения морали. Это и есть монада морали для людей 5-й расы, и ниже. Поясним смысл этой монады. Здесь мы видим во всем блеске взаимоотношения формы и содержания (Концепция познания). Целостность монады «форма+содержание=смысл», характеризуется формулой,
0,618+0,392=1
отражающая самодостаточность или формы, или содержания в долях от смысла (морали).
Почему мораль есть внутреннее выражение законов? Потому что, какова мораль общества в его высшем проявлении, таковы и законы. Законы всегда являются отображением моральной и нравственной стороны поведения человека. Мораль низкая — и законы низкие и жестокие. А раз они являются следствием морали и зависимы от неё, то это свидетельствует о том, что именно мораль и нравственность управляют обществом на низших стадиях его развития.
Но низкая мораль отражает ее несамодостаточность, т. е. на низших стадиях эволюции человечества самодостаточной является форма, отражающая выражение низкой морали людей в законах общества.
Так как мораль общества и правила поведения меняются с течением времени, то меняются и законы. Поведение же человека меняется в связи с тем, что изменяется уровень его развития; степень сознательности, время, в котором он живёт; задачи, которые возникают перед человечеством.
Жизнь Ноосферного сообщества будет строиться по-другому. На начальном этапе, нарабатывая новые основы морали, человек изменяет своё поведение и изменяет диапазон производимых им энергий или в высокую сторону (позитивная энергетика), или в низкую (негативная энергетика). Меняя мораль, внося какие-то новые понятия в нее, вносится, прежде всего, новое отношение человека к чему-либо, точнее, к формам его поведения. А на основе морали создаются уже законы, управляющие человеческим обществом, потому что-то или иное новое поведение индивидуумов требует или подтверждения в законодательной форме законности их действий, или его запрета. Единый Закон позволяет прогнозировать эволюцию морали и готовить соответствующие законы заранее. И, наконец, наступает такой миг, когда надобность в таких законах отпадет и вступит в действие закон высшего порядка -ЕДИНЫЙ ЗАКОН, отражающий ЕДИНОЕ ЗНАНИЕ, отражающие уже не мораль, а высший тип сознания, высший тип мышления.
В любых ситуациях люди 6-й расы будут поступать не сообразно личным интересам, а в соответствии с чувством долга и пониманием того, что им требуется сделать в ситуации, чтобы получить результат, удовлетворяющий их сообщество.
Они станут не потребителями общественных благ, как это культивируется сегодня в обществе 5-й расы. Они станут производителями общественных благ. Быть производителем в обществе -это значит проивзодить для общество строго только то, что ему будет нужно, и через удовлетворение нужд общества получать и личное удовлетворение. Эта аксиома типа мышления людей 6 -й расы. Кому-то может показаться, что она очень близко смыкается с лозунгом коммунизма «от каждого по способности — каждому по потребности». Однако это совсем не так.
Дополнительную информацию, отражающую суть «потребителей» и «производителей» можно получить на странице «Законы маркетинга».
Говоря о взаимоотношениях человека и общества следует отметить, что мораль основывается обычно на личных интересах и желаниях, а законы опираются на тот результат, который необходимо получить в конкретной ситуации. И в этом — различие между устойчивой формой закона, опирающегося на результат, и морали, опирающейся на идеал.
Выше мы говорили о том, что мораль и нравственность являются синонимами. Однако между ними все же есть различия.
Нравственность — это есть духовное состояние общества, которого оно должно достигнуть через принятие норм и правил поведения, в соответствии с Единым Законом. И это состояние общества можно прогнозировать и под него создавать законы, благоприятствующие эволюции нравственности к тому или иному состоянию.
Поэтому можно сказать, что нормы нравственности должны отражать духовное сознание общества и, следовательно, «духовное сознание должно определять материальное бытие».
Поэтому нравственные нормы всегда должны быть выше тех, что существуют в обществе Мораль же руководствуется нормами бытия, диктуемыми «здесь и сейчас», на данном этапе развития общества. Поэтому обычно мораль общества оказывается ниже норм нравственности.
Качество морали, постигнутой обществом, также всегда ниже качества нравственности, к которой оно должно прийти в ходе своего развития за счёт искажений и извращений, существующих в любой социальной среде.
Поэтому самый короткий путь в Ноосферу Разума  — это следование Единому Закону, отражающего сущность ноосферного Разума (ЕДИНЫЙ РАЗУМ+ЕДИНЫЙ ДУХ+ЕДИНАЯ ВОЛЯ). ЕДИНЫЙ ЗАКОН отражает в себе морально-нравственные основы ИНОГО РАЗУМА, с иным типом мышления, с иным сознанием. Такой человек со временем может забыть о том. что такое дисциплина, потому что егоразум и его моральтные и нравственные качества будут настолько высоки, что ничего плохого он просто не будет способен совершить. Все глупости и безобразия — от низости сознания и разума. И чем выше по лестнице духовного развития поднимается человек, тем сознательней и многоплановей становится его разум в моральном и нравственном отношении. Высшая сознательность заменяет и дисциплинированность, так как дисциплина уже входит в его сознание как закономерность».

РЕЗЮМЕ

1. И снова приходится повторять, что впервые, с позиций Единого закона, рассмотрены взаимоотношения морали, нравственности и этики. Надо ли говорить, какое это имеет значение для философии, психологии и других наук о человеке? И какое отношение полученные результаты могут иметь на практике? Или снова и снова мы будем ждать, когда наши «западные коллеги», освоив наши  же знания, начнут нас учить «уму-разуму»? И, может быть, только тогда наш разум, наконец, осветится?

e-mail:ierarch@odintsovo.comcor.ru

С благодарностью приму все ваши замечания, предложения,
с признательностью отвечу на ваши вопросы
© Беляев М. И., «МИЛОГИЯ», 1999-2006г.
Опубликован: 13/04/2006г.,
Сайт ЯВЛЯЕТСЯ ТВОРЧЕСКОЙ МАСТЕРСКОЙ АВТОРА, открытой для всех посетителей.
Убедительная просьба сообщать о всех замеченных ошибках, некорректных формулировках.
Книги «Основы милогии», «Милогия» могут быть высланы в Ваш адрес наложенным платежом,
URL1: www. milogiya2007.ru e-mail: milogiya@narod.ru
Архив 2001 г:URL1: www.newnauka.narod.ru Архив 2006 г: URL1: www. milogiya. narod.ru