Человек и Общество
 
 М.И. Беляев, 1999-2007 г,©Вверх О человеке О формах общества КПРФ."ЗА" и "ПРОТИВ" Нооглобализм Социология

ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО. ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

В XXI веке Россия станет надеждой для всех стран мира. …, что России удастся собрать воедино все религиозные и мистические ценности и выработать свое сознание: «Все это будет уже не коммунизм в обычном смысле этого слова, а скорее … учением Христа, его представлением о коммунизме».
Эдгар Кейси
1. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В СОЦИОЛОГИИ
Предметом изучения Человека, как такового, и его взаимоотношений с окружающей средой занимаются многие науки. Видимо, настало время создания единой науки о человеке, которая должна давать ответы на вопросы о его месте в иерархической системе мироздания и смысле его бытия. Она должна стать отдельной главой науки об эволюции Коллективного разума: от разума отдельного человека до Сверхразума, который создается по тем же законам, что и мозг человека, отражает и создает свой собственный внутренний социальный мир, по тем же самым законам иерархии, по законам Вселенной. Эта единая наука должна быть тесно увязана со средой обитания человека и, в первую очередь, с социальной средой, которая является одновременно и продуктом деятельности человеческого общества.
Системный подход в политике, социологии и других общественных науках занимает все более почетное место. Существуют институты общественного опроса, проводятся социологические исследования и мониторинги. Цель всех этих мероприятий — выявить те или иные тенденции изменения общественного мнения, политической конъюнктуры, прогноз развития обстановки в той или иной сфере. Однако все эти прогнозы можно отнести к тактическим прогнозам, способным определять только ближайшую перспективу. В результате таких исследований тенденции эволюции отношений и цели развития представляются размытыми. Сегодня можно получить один результат, а завтра — противоположный. Так, в обществе всегда есть два противоположных класса — собственники и наемные работники. По мере усложнения системы грань между этими классами становится все более и более размытой. Между крайними полюсами общества возникают различные промежуточные слои общества, которые соединяют в себе определенные признаки этих крайних полюсов общества и имеют сложные мультидвойственные отношения, которые находят отражение во внутреннем мире каждого человека. Если интеграция биологических организмов приводит к рождению сообщества биологических организмов, то интеграция людей в систему порождает сообщество людей, которое с полным правом можно назвать социальным организмом, каждый из которых характеризуются собственным типом жизнедеятельности. Ниже мы покажем, что таких типов жизнедеятельности может быть только два. Один из будет характеризовать дуальные взаимоотношения в обществе, а другой -триединые, гармонические отношения.
Главное различие между социальными и живыми организмами заключается в том, что сообщества живых организмов живут в соответствии с законами Природы, а социальные сообщества во многих случаях ставят себя выше законов Природы, пытаясь жить вопреки этим законам. Это значит, что современное сообщество стоит еще на самой низшей ступени своей эволюции и, соответственно, характеризуется ярко выраженными дуальными взаимоотношениями. Человеческая популяция (социальный организм) является более сложной системой, чем сообщество насекомых или животных. Между ними такая же разница, как между одноклеточными и многоклеточными организмами. Однако в социальном организме действуют те же самые механизмы самоорганизации (самодостаточности, самосохранения, самовоспроизведения и саморазвития) численности популяции, что и в сообществах биологических организмов. При неблагоприятных условиях численность популяции уменьшается и становится меньше оптимальной, но при этом повышается рождаемость, и через некоторое время численность популяции восстанавливается. Если численность на данной площади превышает оптимальную, то внутри популяции возникают процессы, приводящие к повышению смертности и снижению рождаемости, и через определенное время численность популяции вновь возвращается к оптимальной. Однако условия внешней среды для социальных организмов сводится не только к площади территории и наличия пищи. «Жизненное пространство» человека имеет чрезвычайно сложный и многообразный, мультидвойственный спектр. Поэтому механизмы самоорганизации в социальных системах носят чрезвычайно сложный и противоречивый характер. Комплексный подход к анализу и синтезу систем любой сложности оправдал себя и применительно к социальным системам, т. к. в основе такого системного метода лежат эволюционные методы исследования.
Милогия ставит системный подход на новую научную основу. Это позволяет создавать новые механизмы и методы системного анализа. Они становятся более эффективными, т. к. в их основе лежат новые, неизвестные ранее законы и закономерности новой науки, Единого Периодического закона эволюции материи, которые находят свое проявление и в социологии. Единый закон, единые правила порождения «квантовых социальных частиц» порождают возможность применения одних и тех же методов исследования в самых разных научных направлениях. Новая наука, не отрицая ни одну из существующих наук, подводит под них общий интеграционный фундамент. Не секрет, что во многих науках существуют свои собственные, системные понятия, которые нередко в разных науках трактуются по разному. Поэтому главное предназначение новой науки в том, чтобы разные научные дисциплины стали жить не по «понятиям», а по Закону — Единому Периодическому Закону Эволюции Материи.
Двойственность проявляется во всех сферах жизнедеятельности общества. Так, говоря о собственности, мы приходим к выводу о существовании двух противоположных классов — имеющих собственности, и не имеющих ее. Изначально эти отношения характеризовались отношениями двойственности. По мере развития общества эти отношения постоянно усложнялись и трансформировались. Но из истории известно, что в периоды обострения классовой борьбы всегда наблюдались и обратные процессы поляризации — процессы преобразования мультидвойственных отношений в двойственные. Такие глобальные противоречия характерны не только для антагонистических классов. Например, в природе существует мужское и женское начало, которые не всегда находятся между собой в гармонии. История развития общества свидетельствует, что на отдельных этапах развития человечества доминировал матриархат, патриархат. На современном же этапе эволюции, по мере усложнения отношений в обществе, усложняются и отношения между мужским и женским началом. Борьба между мужским и женским началом из семейных границ все чаще выходит на арену общественной жизни. Женщины активизируют свои усилия по освоению все новых сфер деятельности. Двойственные социальные отношения мужского и женского начала все более становятся мультидвойственными.
Социальная система, как и все иерархические системы, состоит из упорядоченного набора двойственных элементов (подсистем или систем). Взаимодействие этих элементов порождает упорядоченную цепь двойственных противоречий. Разрешение одного противоречия может повлечь, и, как правило, влечет за собой цепную реакцию возмущений системы, которые могут при определенных условиях оказаться даже разрушительными для системы. При этом устойчивые связи между оболочками разных уровней иерархии будут характеризоваться отношениями полезности, целесообразности.
Обычно принято считать, что отношения в системах складываются стихийно. С этим можно согласиться. Но устойчивые связи между системами и их оболочками возникают далеко не стихийным образом. Как ужа никогда нельзя скрестить с ежом, так нельзя установить связи между двумя оболочками системы, которые в этих связях не нуждаются. Поэтому в вопросах выбора тех или иных связей каждая иерархическая система действует исключительно целеустремленно и целесообразно. Социальные отношения имеют чрезвычайно широкий спектр. Однако любое самодостаточное социальное отношение, характеризующее сущность соответствующей двойственной пары, всегда будет характеризоваться законом сохранения этого двойственного отношения и, следовательно, Единым Периодическим законом. Случайность вмешивается только тогда, когда функция, характеризующая процесс саморегуляции двойственного отношения, зависит от многих случайных параметров. В этом случае «колесо эволюции» соответствующей двойственной пары будет «вращаться» случайным образом, но целевая функция двойственного отношения всегда будет характеризоваться одним и тем же набором возможных устойчивых состояний, взаимосвязанных и взаимозависимых.
Однако и в этой случайности действует ЗАКОН БОЛЬШИХ ЧИСЕЛ, отражающей в себе сущностное подобие природных операционных механизмов Единого закона эволюции двойственного отношения.
2. СОЦИАЛЬНАЯ И БИОЛОГИЧЕСКАЯ ДВОЙСТВЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
Биологическое и социальное в человеке характеризуются единством. Рычажные весы, характеризующие баланс между биологическим и социальными аспектами человека можно отразить рычажными весами
Перекладина Меры отражает степень дисбаланса между этими аспектами.
При S=1 человек будет характеризоваться равновесным балансом животного и человеческого (социального) аспектов личности. При S<1 мы будем дисбаланс отношений в пользу биологического (животного) и только в третьем случае, при S>1, мы можем сформировать самодостаточный аспект социального в человеке.
Смысл биологического и социального аспектов могут быть отображены при помощи одних и тех же рычажных весов.
Здесь «животное» характеризуется как «подсознательное», а Сверх-Сознание отражает социальный аспект человека, как неразрывную частицу коллективного социального организма.
2.1. БИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
И биологический, и социальный аспекты человека могут иметь многоуровневый характер.
Так вышеприведенные рыночные весы могут характеризовать эволюцию «животного» человека.
Эта эволюция также будет характеризоваться двойственностью.
Первые рычажные весы отражают позитивные процессы трансформации «животного» в человеке, от животного низшего уровня к животному высшего уровня. Крестный обход завершается формированием навыков животного более высокого уровня иерархии сознания.
Вы можете спросить, кем же являются такие люди? Это не Люди. Это Нелюди, к числу которых можно отнести все криминальные отбросы социума. НеЛюди не несут в себе социального аспекта, который отражает принадлежность человека к социуму, как его неразрывной части. НеЛюди могут сбиваться только в стаи для уничтожения себе подобных, для организованных грабежей чужой собственности на «законных» основаниях. Потому им нельзя приписывать социальный аспект. Их необходимо изолировать от общества. Их место на тюремных нарах.
2.2. СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Социальный аспект также имеет собственный крест эволюции Сознания. Он также характеризует двойственность эволюционных потоков человека. Поэтому приведенные выше рычажные весы монады «ПодСознание-СверхСознание» целиком и полностью относится и к социальному аспекту человека. Вот только Творцы этих весов разные, т. к. эти рычажные весы характеризуют более высокий уровень иерархии. Они характеризуют эволюцию уже не «царства» животных, а «царства „человека“.
Одна спираль эволюции этих рычажных весов направлена к более высокому уровню иерархии, к СверхРазуму человека, а другая -в противоположную сторону, к „царству“ животных.
Социальные процессы, формирующие Выбор Пути, можно записать в виде следующих рычажных весов.
рис.1
Каждый человек, начиная с рождения проходит этап вос-ПИТАНИЯ. Затем на смену вос-ПИТАНИЮ приходит УЧЕНИЕ. Это уже другая перекладина креста. Затем, в соответствии с полученными в процессе УЧЕНИЯ знаниями возникает их преломление и трансформация во внутреннем мире человека (об-УЧЕНИЕ). И в момент завершения об-УЧЕНИЯ осуществляется новый переход к исходной перекладине креста. Человек получает ОБРАЗ-ование. Два полюса этой перекладины оказываются соединенными. Между начальным вос-ПИТАНИЕМ и сформированным ОБРАЗ-ованием возникает прямая связь. Происходит замыкание возникших знаний в единый контур (тетраэдр). Дальнейшая эволюция порождает звездный тетраэдр самосовершенствования человека.
3. КОНЦЕПЦИЯ ТРОЙСТВЕННОСТИ И ЗАКОНЫ СОХРАНЕНИЯ
Что такое „хорошо“? Что такое „плохо“? Что такое добро и зло? Почему зло и добро не существуют отдельно друг от друга? Способны ли мы перестроить свою жизнь так, чтобы она перестала порождать разлад человека самим с собой? Чем можно помочь человеку, его внутренней раздвоенности между понятиями добро и зло, хорошо и плохо? Если у человека будут преобладать эгоистические склонности, если любой свой шаг он рассматривает через призму личных интересов, то такого человека называют эгоистом. Если человек общественные интересы общины, касты, общества, государства ставит намного выше своих собственных, если ради этих интересов он готов отказаться от всех жизненных благ, то такого человека могут называть фанатиком, идеалистом, утопистом и т. д. Как человеку существовать в гармонии с собой, и всем остальным миром?
Ответ очевиден — человечество интуитивно исповедует принцип разумного эгоизма. Это та равновесная цена, которая устанавливается в процессе развития у каждого человека, в соответствии с определенными критериями полезности. Принцип разумного эгоизма в современных условиях характеризует Меру уравновешенности „внешнего“ (социального) и „внутреннего“ (духовного) миров человека.
Мера играет роль курса конвертации одного Мира в другой, т. е. она является полным аналогом курса конвертации валют. Если мир социального и мир духовного в человеке полностью сбалансирован, то этот баланс будет характеризоваться единичной Мерой (S=1).
Если S<1, то Мера будет отражать преобладание в человеке духовного начала. Если S>1 человеке будет преобладать „социальное“.
Однако состояние гармонии между „социальным“ и „духовным“ в человеке будет достигаться только тогда, когда эти взаимодополнительные состояния будут не противопоставляться друг другу (как это видно из рычажных весов, где эти противоположности характеризуются как антагонистические), а взаимодополнять друг друга. Это уже иной уровень организации рычажных весов -триединство каждой компоненты весов.
Эти отношения триединства непосредственно следуют из рычажных весов. Именно эти формулы участвуют в процессе трансформации одного двойственного начала в другой.
Именно этот принцип придает жесткость сложившимся двойственным отношениям. Любое устойчивое социальное отношение является тройственным. Поэтому в основе гармонизации социальных отношений должна быть заложена концепция тройственности. Тройственность (триада) фиксирует двойственные отношения в системе в рамках определенного качества. Она придает этим отношениям жесткость. И в то же время она эти отношения делает гибкими, когда в результате изменения любого двойственного параметра происходит коррекция значений всей триады, т. е. в соответствии с алгоритмом Фибоначчи, порождая золотое сечение — основу гармонии мироздания. В социологии, как и в любой другой науке, в любом материальном объекте действуют одни и те же законы иерархии, один и тот же закон эволюции живой и неживой материи. А мы уже установили, что эволюция любых материальных объектов происходит в соответствии с алгоритмом Фибоначчи, формирующим „золотое сечение“. Многоуровневость и многовариантность социальных отношений порождает исключительно сложную структуру, но на каждом уровне этой структуры будет проявляться изначальное триединство. На каждом уровне будут формироваться собственные рычажные многомерные весы, по образу и подобию. (Если изначальные отношения характеризуются дуадностью -соперничеством, то это качество будет всегда, на всех уровнях иерархии, формировать только отношения соперничества, а не сотрудническтва)
Действительно, каждый может иметь свой собственный, индивидуальный набор статусных отношений с окружающей его средой (рис. 2). Поэтому каждое статусное отношение является двойственным и может характеризоваться соответствующими рычажными весами. Следовательно, статусный набор человека будет отражаться некоторым множеством двойственных отношений. И если эти отношения носят устойчивый характер, то эволюция каждого из них может характеризоваться рычажными весами, отражающими отношения соперничества (дуадность), или сотрудничества (триединство).
Таким образом, триединство, фиксируя двойственные отношения, порождает тем самым соответствующие законы сохранения этих отношений. Поэтому всегда, когда мы говорим о законе сохранения в какой-либо отрасли знаний (физика, химия, медицина, социология, политика, и т.д.), то мы должны иметь ввиду, что любой закон сохранения характеризует количественную оценку соответствующего двойственного отношения.
рис. 2. Статусный набор (портрет) человека
Закон сохранения в социологии должны отражать целостность соответствующей социальной триады. При этот каждый раз, когда какое-либо значение двойственной величины изменяется, происходит коррекция значений остальных величин, в соответствии с алгоритмом Фибоначчи.
Концепция тройственности. Самая замечательная победа концепцией тройственности была одержана в физике, когда физикам из трех мистических частиц, которые были названы кварками, удалось построить все мезоны и адроны, а настоящая работа может стать завершающим этапом создания Единой Периодической системы элементарных частиц и в основе этой системы также лежит концепция тройственности. Поэтому концепции тройственности должна быть положена в основу анализа и синтеза всех систем, независимо от их природы. Равновесная „цена“ двойственного отношения в триаде характеризует компромисс между противоположными полюсами системы, характеризует цену „полезности“ этого компромисса между „партнерами“. Но эта „полезность“ в дуадном и триадном семействе имеет разные смыслы. В дуадных семействах это всегда пара „полезность-вредность“, „доход-расход“. В триадных семействах „полезность“ отражает духовное единство человека и общества.
Фактически вся рыночная экономика, рассматривая отношения производителей и потребителей, зиждется на теории полезности и „равновесных ценах“. Однако эта теория в целом характеризуется сегодня как дуадная, т. е. „полезность“ также несет в себе отношения соперничества, а не сотрудничества.
Отношения сотрудничества сегодня настойчиво внедряются в практику экономических отношений. Однако чаще всего это сотрудничество относится ко „внутреннему“ миру фирмы, к отношениям между работниками формы. Во внешнем мире сотрудничество имеет место только во взаимоотношениям с надежными партнерами.
Во всех остальных случаях — жестокая конкуренция. Это свидетельствует о том. что современная экономика еще находится на самой низшей эволюционной ступени (дуадное экономическое семейство).
Очевидно, что рыночная теория полезности может быть с успехом применена и к общественно-социальным системам. Она может лечь в основу новой теории прогресса, основные положения которой можно сформулировать, в первом приближении, как достижение наибольшей полезности для наибольшего количества людей, социальных групп и слоев.
Все развивается по образу и подобию, в соответствии с Замыслом, лежащим в основе рычажных весов, но вынесенным за „скобки“ этих весов. Замысел любого двойственного отношения, независимо от его природы, всегда сохраняется, но вынесен за „скобки“ рычажных весов. Замысел является для рычажных весов „мировой константой“, характеризующей Меру подобия рычажных весов. Можно сказать, что „мировая константа“ (Замысел) характеризует самый фундаментальный закон сохранения двойственного отношения -Абсолютный закон сохранения Замысла Творения любой природы. И социум не является здесь исключением.
„Как корабль назовешь, так он и поплывет"-это изречение известного героя мультфильмов (капитана Врунгеля) отражает именно Замысел абсолютного закона его приключений. Вместо названия „Победа“, его корабль при спуске на воду, приобрел иное имя -„Беда“ и приятные впечатления трансформировались в злоключения.
Если Замысел характеризуется дуадностью, то все семейства (экономические, социальные, национальные), порождаемые весами этого Замысла, будут нести в себе отношения соперничества. Все попытки реализаций „светлых“ реформ будут характеризоваться только сменой формы (ре-формы), не изменяя их содержания. А содержание всегда будет характеризоваться отношениями соперничества и конкуренции.
4. ГЕНЕТИЧЕСКИЙ КОД СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Единый Периодический Закон Эволюции свидетельствует о том, что любая истина является двойственной и в процессе эволюции трансформируется, а рычажные весы характеризуют периодичность ее изменения в процессе эволюции.
Рычажные весы любого двойственного отношения на каждом уровне формируются по образу и подобию
Данные рычажные весы отражают гармонию взаимоотношений на более высоком уровне. И Мера взаимоотношений здесь и качественно и количественно — уже иная.
Левая часть рычажных весов характеризует самодостаточные функции Общества, а правая отражает самодостаточность каждого человека, как члена Общества.
Изначально эти рычажные весы характеризуются триединой дуадностью. Это значит, что левая и правая части рычажных весов часть тождества характеризуются триединством и у них имеется одна выделенная вершина, которая характеризует Замысел этих весов, т. е. эти весы формируют двойственное отношение более высокого уровня, в котором каждый полюс характеризуется триединством.
Смысл подобных весов можно проиллюстрировать следующим рисунком
рис. 3
В этом кристалле (звездный тетраэдр) левая и правая части рычажных весов являются тетраэдрами, вложенными друг в друга. При этом тетраэдр, вершина которого вверху, модно отождествить с рычажными весами Общества, а тетраэдр с вершиной внизу в этом случае будет характеризовать рычажные весы Человека.
Очевидно, что можно сформировать и взаимодополнительные рычажные весы,
Очевидно, что звездный тетраэдр этих рычажных весов будет иметь противоположную ориентацию.
Нетрудно осознать, что в совокупности эти рычажные весы формируют новые весы более высокого уровня иерархии, по образу и подобию. При этом и на этом уровне иерархии они будут свернуты к двойственному отношению, но Мера будет характеризовать уже иные границы подобия.
Так формируются „четыре стихии“ генетического кода двойственных отношений в системах любого уровня сложности, независимо от их природы, ибо Замысел таких систем всегда вынесен за „скобки“ рычажных весов.
Нетрудно понять, что проявленные в экономике законы в полной мере действуют и в социологии, вскрывая причины социальных взрывов, раскрывают механизмы расширенного воспроизводства социальных и духовных отношений и характеризуют их Качество.
5. ПРИНЦИПЫ ОПТИМАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
СОЦИАЛЬНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ
5.1. ПРИНЦИП МАКСИМИНА
Приведенные выше многоуровневые весы характеризуют статику рычажных весов.
Однако рычажные весы могут отражать и динамику уравновешенности систем любой природы.
Эти рычажные весы отражают уже процесс увеличения доли Общества в социальных отношениях.
При этом гармония отношений будет характеризоваться триединством
Очевидно, что Мера здесь накладывает жесткие ограничения на пределы изменения функций Общества и Человека, на перераспределения их долей в социуме (в долях от Единицы). Эти ограничения могут носить (и носят) и количественный, и качественный характер.
Взаимодополнительные процессы отражаются рычажными весами
Более высокий уровень мониторинга процессов эволюции социума можно отразить рычажными весами
Эти весы характеризуют принципы оптимального саморегулирования (принцип максимина) эволюции двойственного отношения „Общество — Человек“.
Этот принцип будет лежать в основе Замысле всего семейства социальных отношений и потому этот принцип будет соблюдаться на всех уровнях иерархии систем, исповедующих принцип максимина.
Так в Периодической системе химических элементов в соответствии с этим принципом формируются протонные оболочки ядра атомов.
Видите, как тривиально просто можно осуществлять контроль за эволюционными процессами в обществе.
Подобный мониторинг позволяет контролировать процессы саморегуляции социальных отношений. И в нужный момент, вносить корректирующий импульс, если эти отношения начинают приближаться к опасным пределам.
5.2. ПРИНЦИП МИНИМАКСА
Данный принцип характеризует взаимодополнительные принципы саморегулирования социальных отношений.
Так принципы оптимального саморегулирования (минимакс) можно переписать для вышеприведенных динамических рычажных весов в следующем виде
Заметим, что такой принцип саморегулирования „исповедуют“ электронные оболочки и подоболочки химических элементов.
6. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОПТИМАЛЬНОГО САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ
СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
По Сути здесь речь идет об открытии самого фундаментального закона в сфере социологии — о Периодическом законе оптимального саморегулирования социальных отношений.
Многие столетия ученые, исследовавших взаимоотношения между людьми и обществом,
даже в мыслях не представляли, что возможно сформулировать такой закон математически. Поэтому все их рассуждения никогда не поднимались выше уровня философской диалектики.
Периодическая система химических элементов отражает в себе комплексный закон устойчивого саморегулирования взаимосвязей в химических элементах.
На многих страницах сайта были обоснованы законы подобия между Периодической системой химического закона химических элементов, открытых нашим, русским, соотечественником, целиком и полностью должны найти свое отражение в Периодическом законе саморегулирования социальных отношений.
Итак, в [1] и [2] мной была обоснована закономерность, что формирование и процессы саморегулирования в протонных оболочках и подоболочках ядра атомов происходит в соответствии с принципом максимина, а процессы саморегулирования в электронных оболочках и подоболочках осуществляются в соответствии с принципом минимакса.
Из этого предполагаемого открытия следует вывод о том, что целостная Периодическая система социальных отношений также характеризуется единством принципов оптимального саморегулирования, единством принципов максимина и минимакса, уравновешивающих в социуме „внешнее“ (общество) и „внутреннее“ (человек)
Прошло уже немало лет после публикации моих первых монографий. Но вот обратили ли ученые физики и химики внимание на это предполагаемое открытие? Конечно нет. Да и почему они должны обращать внимание на измышление „невежды“, который нагло пытается сеть в их профессиональные „сани“. Они смотрят только вверх, на своих Учителей, которые всегда вещают истину. Но эта Истина во многом кажущаяся.
Это Истина индуктивного характера. Она идет от уровня достигнутого. Поэтому наука углубилась в изучение „листьев“, продвигаясь все далее и далее по „веткам“ научного дерева, порождая все новые и новые научные направления исследования и плодя докторов наук (кленовых, березовых, дубовых и других „листьев“).
А „ветви Древа Познания“ по которым ползут эти исследователи становятся все тоньше и тоньше… Они уже начинают трещать от тяжести научных измышлений и множества научных концепций) дубовых, кленовых и т. п.).
Поэтому ученым не до „деревьев“. Им некогда взглянуть вверх и увидеть единство „деревьев“ и „листьев“.
Они бы увидели настоящую Истину, которая имеет Единую Меру, Единый Замысел, впечатанные в листья всех лиственных деревьев. Посмотрите на любой лист и вы увидите на нем плоскую проекцию дерева, породившего данные листья. И вы, возможно, поймете, почему каждый тип деревьев имеет собственные листья, но содержащих Единую собственную Меру, которая формируется по образу и подобию с Единой Мерой всех лиственных деревьев.
На странице „Атом-2“ приведена следующая структура Периодической системы химических элементов.
рис. 4
Рассмотрим „химические“ аспекты этой Периодической системы, но имея ввиду, что принципы формирования целиком и полностью применимы и к Периодической системе оптимального саморегулирования социальных систем. На этой схеме каждый химический элемент имеет собственное, выделенное, направление в пространстве Периодической системы. Каждый химический элемент имеет собственную Меру, согласованную с Единой Мерой собственных подоболочек и оболочек, формируя единую, целостную систему оптимального саморегулирования на всех уровнях иерархии.
Посмотрите внимательней на эту пространственную схему. На самом первом уровне (I период) формируются рычажные весы саморегулирования для первых четырех атомов. Эти атомы формируют базисные рычажные весы, которые затем, по образу и подобию, формируют рычажные весы всей Периодической системы химических элементов.
На втором уровне иерархии (II -период) формируется уже два рычажные „кубика“, со сдвоенными ребрами и формирующие Единую (удвоенную) Меру подобия. Так осуществляется согласование Меры подобия между смежными уровнями иерархии в Периодической системе химических элементов. Данный уровень иерархии содержит 16 химических элементов (8,8).
На следующем уровне иерархии (III-период) мы будем иметь четыре „кубика“, сопряженные между собой удвоенной Мерой подобия. На этом уровне находятся уже 36 химических элементов (18,18). На схеме, для наглядности, отражены только два рычажных „кубика“.
На последнем четвертом (!) уровне (IV-период) мы видим уже 8 рычажных „кубиков“, включающих в себя 64 элемента (32,32).
Может быть, химики наконец увидят почему структура Периодической системы характеризуется количественной структурной оценкой <(2, 2),(8,8),(18,18), (32,32)>?
Какие отношения в социуме являются внешними и какие внутренними? Очевидно, что и Общество и человек характеризуются двойственным набором взаимоотношений.
Эта двойственность внешнего и внутреннего порождает соответственно два типа оптимального саморегулирования этих отношений, в единстве принципов максимина и минимакса.
Теперь мы можем записать систему рычажных весов, отражающих принципы оптимального саморегулирования Человека и Общества
Эти рычажные весы формируют I-период Периодической системы социальных отношений.
Они отражают свойства базисных рычажных весов социума, в которых Общество является самодостаточным. Из этих рычажных весов можно осознать смысл категории Мера. Она отражает взаимодополнительный принцип оптимального саморегулирования (если числитель характеризуется принципом максимина, то знаменатель отношения отражает уже принцип минимакса.
Рычажные весы второго периода можно записать в следующем виде
Данные весы отражают баланс социальных отношений с позиции Общества. Нетрудно увидеть, что взаимодополнительные рычажные весы будут отражать отношения Человека и Общества, с позиции Человека.
По образу и подобию можно построить и все остальные рычажные весы. Но следует помнить, что чем сложнее социальная система, тем более сложной в ней является и Мера подобия.
И как следствие социальные атомы будут все более и более характеризоваться социальной неустойчивостью.
И неизбежно наступит время, когда комфортабельные взаимоотношения Жизни социума могут смениться на нищенские условия сосуществования (выживания).
Знание Единого Закона оптимального саморегулирования социальных отношений не только может, но и предполагает изначально, что при фазовом переходе человечества в новые условия существования, человечество будет способно сформировать новую Меру подобия, которая позволит осуществить переход к качественно новому уровню измерения социальных отношений.
7. ФАЗОВЫЕ ПЕРЕХОДЫ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ
Периодическая система оптимального саморегулирования социальных систем позволяет сделать однозначный вывод о том, что всякий раз, когда двойственное отношения выходит за пределы собственной Меры, за пределы собственных системных ограничений, то возникает Сила, которая инициирует фазовый переход системы (двойственного отношения) в новое состояние.
Кстати говоря, синергетика (О синергетике), как наука о спонтанной самоорганизации, ставит своей конечной целью (определенную ее автором — доктором Хакеном), поиск принципов самоорганизации совместно с другими науками. Однако на практике эта наука исследует нелинейные фазовые переходы системы из одного состояния в другое. При этом истинные причины фазового перехода как бы остаются за „скобками“ исследования.
Смысл подобных исследований можно отобразить рычажными весами
При этом „Хаос“ вполне можно отождествить в другим системным понятием, используемым в физике -„Пустота“, „Вакуум“, „Эфир“. В любом случае смысл этих рычажных весов Един. Они отражают процесс извлечения „ВСЕГО“ из „НИЧЕГО“. Но с системной точки зрения, ИЗ НИЧЕГО не может возникнуть ЧТО-ТО, ибо нарушается абсолютный закон сохранения Замысла двойственного отношения, который отпечатывается и впечатывается в любые рычажные весы любых уровней иерархии, порождаемых данным Замыслом.
Эти рычажные весы характеризуют только сам фазовый переход, без его привязки к изначальному Замыслу, который для исследователей остается за пределами „видимости“.
Синергетика только тогда станет наукой о самоорганизации, когда она органически впитает в себя принципы самоорганизации, которые обоснованная в рамках Единой науки — милогии, и только тогда, когда она научится извлекать „ВСЕ“ не из „ПУСТОТЫ“ и из многоуровневого Замысла Порядка.
Анализ свойств рычажных весов, отражающих периодичность изменения свойств любого двойственного отношения, позволяет сделать вывод о существовании переходных процессов между устойчивыми состояниями системы. Тогда, например, процессы возникновения, нарастания, обострения и разрешения кризисов можно представить себе как процесс трансформации мультидвойственных отношений в двойственные, когда все общество оказывается поляризованным на два противоположных лагеря.
С другой стороны, после завершения фазового перехода мы будем иметь качественно новую социальную систему, в которой в самом простейшем случае изначально социальные отношения будут носить двойственный характер и на основе которых будут формироваться мультидвойственные отношения. Эти процессы могут быть представлены в виде фазовых переходов на рис. 5. Этот рисунок отражает как эволюционные, так и инволюционные процессы эволюции социальных отношений в соседних социальных семействах. Поясним некоторые особенности этих эволюционных процессов.
Любая социальная система является многоуровневой. Представим, что кризисная ситуация произошла на первом уровне иерархии такой системы. Тогда состояние общества в точке 1 этого уровня может быть интерпретировано как состояние, в котором все общественные отношения могут быть сведены только к двойственным.
рис. 5
Это состояние в рычажных весах любого уровня иерархии будет отражаться центральной вершиной. С одной стороны, это точка, в которой „сила кризиса“ имеет максимальное значение. Из этой вершины возможен фазовый переход на вышестоящий уровень (эволюция, красная линия), или нижестоящий (инволюция. синяя линия). Все будет зависеть от знака „силы“ кризисной ситуации. В первом случае, в результате неуправляемой кризисной ситуации, возникает „революционная ситуация“ и происходит социальный взрыв, в результате которого кризис разрешается самым кардинальным образом, путем смены набора собственных значений („общественных ценностей“). Затем, в соответствии с новым набором общественных ценностей, происходит формирование новых мультидвойственных отношений. В случае инволюции происходит „откат“ системы на начальный уровень эволюции в рамках прежней системы. Этот процесс характеризует разрушением существующих мультидвойственных отношений, заменой их двойственными отношениями, существовавшими в систем в прошлом.
В качестве общественных ценностей могут выступать традиции, язык, действующее законодательство и др. Новый набор собственных значений ложится в основу развития новых социальных мультидвойственных отношений. Во втором случае, если удается преодолеть кризис, то система (общество) возвращается в прежнее состояние, восстанавливая исходные мультидвойственные отношения. Процессы трансформации социальных отношений, осуществляемые стихийно или путем реализации социально-экономических или политических программ, могут быть выражены в терминах соответствующей целевой функции. Любая социально-экономическая или политическая программа всегда содержит цель, которую требуется достигнуть после реализации соответствующей программы и содержит задачи, которые нужно решить для достижения заданной цели. С точки зрения математики процессы управления кризисными ситуациями в некотором собственном иерархическом пространстве социальных отношений можно описать в виде следующей задачи линейного программирования
Решение Основной задачи линейного программирования основывается на том, что опорное решение задачи представляет собой область допустимых решений в форме выпуклого многогранника. При этом решение задачи всегда достигается в одной из вершин многоугольника допустимых решений. Среди этих допустимых решений находится и оптимальное решение для целевой функции задачи линейного программирования.
Поэтому становится понятным природа появления многоугольника допустимых решений задачи линейного программирования, вершины которого характеризуют устойчивые состояния эволюции двойственного отношения, лежащего в основе той или иной двойственной целевой функции, определяющих двойственную природу задачи линейного программирования.
Теперь мы можем сформулировать задачу линейного программирования в терминах рычажных весов единого закона.
Здесь мы будем иметь два взаимодополнительных функционала и две системы взаимодополнительных ограничений, характеризующих Меру сбалансированности функционалов.
В такой постановке задача линейного программирования приобретает целостный смысл. Она действительно является двойственной!!! Выражения в скобках имеют матичный смысл, а ограничения самым естественным образом накладывают ограничения на пределы саморегулирования той или иной социальной системы.
Эти рычажные весы „оживляют“ социальную систему, она начинает делать естественные „вдохи“ им „выдохи“ ограниченные собственными пределами „легких“.
8. СОБСТВЕННЫЕ ПРОСТРАНСТВА СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ
8.1. СОБСТВЕННЫЕ ПОДПРОСТРАНСТВА СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ
Любая социальная система могут быть представлена как совокупность собственных социальных подпространств, со всеми вытекающими из этого свойствами [2]. Каждое собственное пространство (подпространство) любой природы порождается „по образу и подобию“ соответствующей монадой (двойственным отношением). Поэтому каждое собственное пространство и подпространство характеризуется своими собственными законами сохранения параметров этого собственного пространства. Необходимо отметить инвариантность этих собственных пространств, которая проявляется в том, что, например, один и тот же человек, обладающий одним и тем же набором знаний, опыта и навыков, на разных уровнях социальной иерархии будет обладать разными возможностями реализации своих идей (будет иметь разные ограничения для их реализации). Если он на своем уровне иерархии, в своем собственном социальном подпространстве, не сможет самостоятельно реализовать ту или иную идею, то его попытки обращения за помощью в верхние эшелоны власти могут быть „погашены“ из-за отсутствия у него определенной „пробивной силы“, определяемой „дефектом социальной массы“. И наоборот, все его идеи, переданные „вниз“, будут немедленно усиливаться и обретать реальный смысл, реальную избыточную „массу“. При этом чем выше будет стоять индивидуум на иерархической лестнице, тем большую избыточную массу может породить реализация его идеи. Это означает, что каждый человек, на каждом уровне иерархии социальных отношений имеет, с позиции Общества собственную Меру, которая трансформируется, по образу и подобию, при изменении человеком его общественного статуса.
Поскольку каждый уровень общественной организации имеет собственную Меру значимости, что в обществе все эти Меры, вольно или невольно, „синхронизируются“ и „фазируются“, формируя Единую Меру.
Вот только многие ученые, особенно гуманитарии, еще об этом даже не подозревают…
Инвариантность собственных пространств, правила их порождения „по образу и подобию“, в соответствии с Единым Законом эволюции двойственного отношения (монады), периодичность изменения свойств собственных пространств, позволяет говорить и о существовании преемственности эволюции социальных собственных пространств. Пословицы : „Скажи, кто твой друг и я скажу, кто ты“, „Яблоко от яблони недалеко катится“ и другие непосредственно отражают эти истины. Подобные пословицы существуют у всех народов. Так у древних викингов пословица -„Скажи, кто твой предок, и я скажу, кто ты“ непосредственно отражает преемственность эволюции разума. Но об этом все чаще и чаще начинают забывать, разрушая материальные и духовные ценности, которые принадлежат даже не нам, а роду человеческому. И если люди забывают от этом, что это наши следы прошлых эволюций, нашей истории, которую нельзя искажать, то это значит, что Разум людской серьезно болен.
8.2. ЦЕЛЕВЫЕ ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ
Каждая социальная подсистема, каждый индивидуум должны быть самодостаточными. Каждая социальная подсистема должна иметь соответствующий набор целевых функций, которые являются „непрозрачными“ для других собственных социальных подпространств и определяют их индивидуальный „облик“. В силу того, что самодостаточность предполагает „замкнутость“ целевых функций внутри собственных подпространств, то каждая социальная система должна функционировать в соответствии с принципами самоорганизации.
Главная особенность собственных социальных пространств заключается в том, что каждое из них содержит множество собственных параметров (значений и векторов) которые постоянно подвергаются „мутациям“. Естественно, что все эти мутации оказывают свое позитивное или негативное влияние на формирование самосогласованного поля той или иной социальной системы, на тенденции ее эволюции.
Понятие собственного пространства в социальных системах является синонимом понятия самодостаточность, т. к. в этом социальном пространстве эволюция осуществляется в соответствии с собственной монадной формой, т. к. все целевые функции в этом собственном пространстве определяются системой, породившей это самодостаточное пространство, которое характеризуется своими внутренними законами развития, своими собственными понятиями справедливости, своими собственными законами сохранения и т. д., если они не вступают в конфликт с системными собственными наборами собственных значений.
На каждом этапе эволюции совокупность целей общества может быть различной. Соответственно будут различными и целевые функции. По мере роста сложности системы в процессе своей эволюции задачи управления становятся все более сложными и, наконец, может наступить такой момент, когда система окажется неуправляемой. Поэтому в таких системах чрезмерная централизация не только вредна, но и опасна. В самом общем случае самосогласованная целевая функция общества должна содержать условия достижения высокого качества жизни членов общества (рост продолжительности жизни, уменьшение смертности, уровень духовной и материальной удовлетворенности членов общества и т. д.). Но любые, даже самые благородные цели могут остаться утопией, если они будут реализовываться варварскими методами, без учета самых фундаментальных законов природы, как это и случилось с реализацией социалистической идеи.
Сложная мультидвойственная структура социальных отношений в обществе порождает множество самодостаточных целевых функций, из которых формируется единая самосогласованная целевая функция общества. Поскольку векторы целевых функций социальных групп, слоев, подсистем и т. д. не совпадают, то, естественно, вектор самосогласованной целевой функции социальной системы в целом оказывается меньше. Таким образом формируется социальный „дефект масс“. Эта скрытая масса проявляется, прежде всего, в периоды обострения социальных отношений, в периоды фазовых переходов, в периоды крушения одной социальной системы и зарождения новой социальной системы. В этом проявляется системный характер социального „дефекта массы“. Понятие социальный „дефект массы“ можно распространить и на целевые функции социальной системы, характеризующие ее основные параметры и степень демократизации общества (справедливость, равенство, братство, и т. д.).
Эти понятия могут быть пустым звуком, если нам не известна информация о скрытой массе, которая не нашла отражения в формировании той или иной целевой функции системы. В каждом обществе, с целью формирования целевой функции, провозглашаются определенные целевые принципы, закрепленные в законодательном порядке. Эти принципы во многих демократических государствах содержат в себе благородные цели, к которым надо стремиться. Формирование на этой основе целевой функции общества может осуществляться преимущественно двумя путями. В первом случае ее формирование осуществляется в интересах большинства, во втором — в интересах элитного меньшинства, имеющего в своем распоряжении институты власти и средства массовой информации. Используя двойные стандарты, элитное меньшинство подменяет понятия общественных ценностей, закрепленных в конституции, своими собственными и отражает их в целевой функции общества.
Необходимо подчеркнуть, что реализация принципов самоорганизации, в том числе и принципов оптимального саморегулирования, изложенных выше, позволяет осознать принципы высшей демократии Общества Будущего, ноосферного.
Однако следует сказать, что сегодня некоторые функции по реализации принципов самоорганизации и саморегулирования не доступны Обществу.
Так, принцип самодостаточности практически не реализуем, когда у власти находится элитное меньшинство, олигархи, которые не позволят проводить большинству самодостаточную политику. Деятельность таких сложных систем возможно организовать, только разбив систему на совокупность оболочек, функционирующих в соответствии с принципами самоорганизации (принципами высшей демократии). Поэтому в социальных системах предпочтительнее, на пером этапе фазового перехода Общества в качественно новое состояние, имеет смысл говорить не о саморегулируемом и не об управляемом, а направляемом развитии социальных и социально-экономических систем [114].
9. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ СЕМЕЙСТВА СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
9.1. ДУАДНЫЕ И ТРИАДНЫЕ СЕМЕЙСТВА
Закономерность ограниченности и замкнутости социальных систем непосредственно вытекает из свойств рычажных весов Единого закона. Каждый уровень иерархии Периодической системы оптимального саморегулирования социальных отношений имеет собственную Меру и, соответственно, собственные социальные пределы саморегулирования.
Из фактов о двойственности социальных отношений и существования только двух противоположных форм управления обществом (демократия и диктатура) следует вывод о повторяемости, сменяемости этих форм управления. Человек — социальный объект. Его уникальность раскрывается только через отношения к себе подобным. При этом общество есть единственное средство саморегуляции (самосохранения) человека. Знаменитое выражение о труде, превратившем обезьяну в человека, является неполным, ибо, например, при конвейерных методах организации труда последний может превратить человека в обезьяну.
Цикличность и замкнутость эволюции человека можно осознать из следующего вращающегося креста (это графическая интерпретация рычажных весов).
рис. 5
Левый рисунок характеризует процессы трансформации одной формы сохранения симметрии в другую, т. е. законы сохранения не нарушаются, они переходят из одной формы сохранения к другой. Они нарушаются только тогда, когда разрушается система (двойственное отношение). На правом рисунке, в полном соответствии с законами сохранения, отражены процессы трансформации Обезьяним смыслом
При обратном вращении эти символы будут иметь иной смысл
Куда идешь Человек? Куда ты направляешь свой Выбор?
Современное человечество находится сегодня в точке бифуркации, в которой происходит изменение Меры подобия. И в зависимости от значения этой Меры, человек перейдет или на более высокий уровень социальных отношений, или откатится назад, в мир „животных“ отношений, в мир НеЛюдей.
Поэтому труд может сыграть с человеком злую шутку и возвратить его опять в мир животных. Одной из основных причин, превративших обезьяну в человека, стало возникновение коллективного сознания.
В результате интеграции людей в группы, общины вначале зародился коллективный (единый) разум (Раз-ум), а уже затем и коллективный труд. Интеграция людей в группы порождает новые социальные отношения. На начальном уровне эти отношения носят примитивный двойственный аспект — личный и общественный. Личностный аспект проявляется в том, что индивидуум ограничивает, метит свою „территорию“, как это делают, например, дикие звери, как бы предупреждая конкурентов о своем суверенном праве на эту территорию. Общественный аспект заключается в том, что „суверенитет“ приобретает групповую окраску. Появляется понятие коллективной территории. Рождается единый этнос, единая нация, единое национальное государство. И нат каждом уровне существуют собственная Мера подобия.
В этом проявляется социальный феномен закономерности об ограниченности иерархических систем. Рождение в социальных отношениях все новых уровней иерархии, усложняющих „территориальные“ отношения, порождает проблемы с „разметкой“ личной территории. Полное отчуждение человека от своего личностного аспекта может порождать у него не только чувства неполноценности, неуверенности, стресса и т. д., но и другие негативные последствия, как, например, чувства агрессии, экстремизма. Попытка запретить экстремизм может только усилить социальную напряженность в обществе, т. к. эти попытки не устраняют причин проявления подобных чувств поиска человеком своей „территории“, пусть даже виртуальной, но своей. Проявление закономерности ограниченности и замкнутости социальных отношений проявляется в духовной и других сферах человеческой деятельности. Человек, в силу ограниченности и замкнутости социальных отношений, по мере их усложнения становится неспособным адекватно их воспринимать. Это вызывает у него стремление достичь какой-либо гармонии с обществом и с самим собой. Обычно эти устремления облекаются в форму самосовершенствования. Эти формы, предлагаемые обычно в качестве модели, например, духовной жизни, как правило, проще, структурно примитивнее, чем жизнь, которой мы все живем. Подобные модели действительно имели право на существование в древности, в период первобытно — общинного строя, когда структура социальных отношений между членами общества была примитивной. Он упрощает свою внешнюю ситуацию за счет специально организованного внешнего и внутреннего мира (например, секта, община) или свою внутреннюю организацию за счет создания внутренне непротиворечивого, структурно простого мира, тем самым уходя от напряжения, сложностей и противоречий внешней жизни. В любом случае он оказывается в замкнутой оболочке-нише, в которой пытается как-то построить свою аксиоматику, т. е. ценностную структуру своего упрощенного мира. Каждый индивидуум, каждая группа людей, каждое общество имеет некоторый ограниченный набор собственных значений и собственных векторов, характеризующих их личные, групповые и общественные „ценности“. Если, например, у личности и общества этот набор „ценностей“ совпадает, то личность живет в гармонии с обществом, и ей не нужна какая-то индивидуальная „ниша“, нет необходимости искать в ней спасения от общества. Именно на основе общности этих наборов собственных „ценностей“ и возникают общины, группы, секты, объединения, партии, общественные движения.
Но нельзя, находясь в замкнутой оболочке-нише, взаимодействовать с другими членами общества. Такую возможность индивидуум может получить только в условиях членства в однородных общинах или сектах, когда человек добровольно изолируется от остального общества и его духовная жизнь гармонично сочетается с духовной жизнью других сектантов, т. к. в основе этой гармонии лежат одни и те же идеи секты. Это инволюционный путь, путь к прошлому. Но это не значит, что такие ниши нельзя создать. В силу эволюционной интеграции каждому индивидуума, каждой социальной группе можно сопоставить такую нишу, в которой он бы чувствовал себя комфортно. И эта ниша называется самодостаточность. В соответствии с этим главным принципом самоорганизации материи необходимо, чтобы минимум 2/3 жизненно важных для этого индивидуума целевых функций были его внутренними, чтобы они не были прозрачны для „наблюдателей“ извне. При этом оставшаяся часть целевых функций должна быть использована в интересах гармонизации отношений с окружающим человека миром. И такая гармонизация осуществляются в соответствии с концепцией тройственности (кварки).Более того, самодостаточность проявляется уже на генном уровне, в механизме взаимодействия двойных спиралей расширенного воспроизводства социальных отношений. Когда в одном тетраэдре начинает раскручиваться „вихрь“ расширенного воспроизводства социальных ресурсов, в другом происходит закручивание спирали расширенного воспроизводства социальных ресурсов. Поскольку энергетические потоки в спиралях взаимосогласованы, то такое взаимодействие происходит автоматически. Из рисунка видно, что как только „вихрь“ превысит 1/3 от высоты своей пирамиды, происходит включение другой пирамиды.
Сегодня кризис социальных отношений все более и более углубляется. Все более и более усложняется структура социальных отношений. Они начинают, как и все боле сложные атомы химических элементов, распадаться, или формировать условия для „атомного апокалипсиса“.
Сегодня человечество живет в мире социальных отношений, которые вывернуты наизнанку. Большинство из них работают не на благо каждого человека, а на благо „избранных“ Потребителей, ведущих паразитический образ жизни за счет Производителей. Поэтому наша цивилизация характеризуется дуадными отношениями. И Периодическая система социальных отношений несет в себе Замысел дуадности.
Общность правил порождения социальных отношений позволяет ввести понятия заряда социальных частиц, например, нейтральный, позитивный, негативный, и т. д. Более того, имеет смысл, по аналогии с частицами микромира ввести в рассмотрение социальные кварки, свойства и заряды которых полностью аналогичны свойствам и зарядам кварков, из которых ученые сложили мир элементарных частиц.
В мире элементарных частиц такими свойствами обладает мезонное семейство частиц, формируемого кварковыми триадой и антитриадой (О кварках).
Кваркам приписывают дробные заряды: <u=+2/3, d=/1/3, s=/1/3>, <u=+2/3, d=/1/3, s=/1/3>/
Из этих рычажных весов можно осознать, что кварки d и s в рычажных весах играют Меры, которая удваиваясь, формирует новый, более сложный кварк u. Эти кварки (d и s ) являются являются „жизненным стержнем“ мезонного семейства, вокруг которого вращаются все кварки и антикварки этого семейства. Семейство, сформированое кварками и антикварками, формирует второй период Единой Периодической системы элементарных частиц. Этот период состоит из двух взаимодополнительных рычажных „кубиков“, включающих в себя два подсемейства (мезонное и гипермезонное).
Следующее семейство элементарных частиц формирует уже два семейства (барионое и гипербарионное). Они формируются уже двумя кварковыми триадами.
рис. 6
Социальные семейства (дуадные и триадные) строятся по образу и подобию. Они только имеют другую природу отношений, Сами же отношения являются одними и теми же.
Отметим следующие особенности этих семейств. А основе оптимального саморегулирования дуадных частиц лежит принцип минимакса. В основе триадного семейства лежит принцип максимина.
При этом главнейшее отличие этих семейств заключается в том, что в дуадных семействах взаимоотношения антагонистических кварков осуществляется на основе принципа „выживания“ (устойчивое сосуществование), то „частицы“ триединого семейства отражают гармонию единства противоположностей. Здесь нет антагонистических противоречий. Они отсутствуют в принципе.
Ноосферный Разум на планете Земля может возникнуть только тогда, когда социальные отношения в обществе будут характеризоваться гармонией триединства.
9.2. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЭВОЛЮЦИИ
СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ
Рычажные весы Единого закона демонстрируют всем известное из механики свойства рычага Архимеда
Можно проиграть в силе, но выиграть в расстоянии, или наоборот. Но смысл один — одну и ту же работу можно выполнить двумя путями. В финансовом менеджменте -это правило финансового и операционного рычагов. В экономике — это принципы природного операционализма, как их называет д. э.н. Забродоцкий. Поэтому в самом общем случае этот монадный рычаг, освященный крестом всех мировых религий, должен стать основным инструментом исследования и в социологии. Можно для его обозначения ввести и специальный термин — „сила социального рычага“.
Коэффициенты подобия, характеризующие „силу социального рычага“ при повторных обходах могут многократно усиливать его проявление, т. е. можно говорить, по аналогии с экономическими и финансовыми отношениями, об обороте социальных отношений. Каждый оборот (обход по кресту) формирует новую Меру подобия, осуществляя таким образом нормировку (самонормировку) системы.
Это означает, что негативные или позитивные последствия тех или иных перекладин в сложившихся социальных отношениях проявляются не только и не столько при однократном „обходе по кресту“, а преимущественно, при многократных обходах, которые и формируют окончательный результат (оборот) того или иного „социального креста“. Но и здесь работает абсолютный закон сохранения Замысла системы (как корабль назовешь, так он и поплывет).
Примером такого социального креста является феномен двойственности слова и дела человека, когда, например, человек думает одно, а говорит другое, когда официальное мнение расходится с его личным мнением, и т. д. Поэтому, выразив отношение Меры между крестами перекладины в относительных единицах, можно определить, тем самым, силу социального рычага. В экономике это понятие тождественно ценовой эластичности. Последовательно осуществляя обход по кресту и зная собственные параметры исследуемого социального пространства (например, время одного оборота и начальные значения одной из перекладин креста), мы может определить число жизненный цикл исследуемых социальных отношений.
Таким образом, мы получаем эффективную методику расчета жизненных циклов любых социальных отношений. И не только социальных. Данная методика может быть использована для исследования любых монадных систем.
И именно эта задача и должна составлять одну из главных задач социологических исследований. Особенно важно выявить в системе ее собственные параметры, определить их значения в относительных единицах, оценить жизненный цикл социальной системы и свойства всех ее социальных частиц. Многообразие и многоуровневость социальных систем, безусловно, будет порождать множество социальных семейств и соответственно подмножество Периодических законов. Но все они будут только копиями Единого Универсального закона, раскрывающего физический (социальный смысл) соответствующего семейства.
Например, одним из таких ключевых собственных параметров, может быть двойственное отношение между частной и общественной собственностью.
Естественно, что изображая это ключевое отношение в виде диаграммы, мы можем получить оценки, характеризующие оптимальные пропорции между этими двумя противоположными полюсами. При этом вектор Q будет характеризовать фазовый сдвиг вершин многоугольника решений при переходе социальной системы на более высокий уровень иерархии (при следующем обходе по кресту). Из такой диаграммы можно непосредственно сделать вывод об оптимальных соотношениях между частной и общественной собственностью, при которых будет обеспечена самодостаточность частной и общественной собственности.
Подобный анализ всех основных собственных параметров социальной системы позволяет дать объективную оценку эволюции каждому такому параметру и по их совокупности определить на итоговой диаграмме текущее фазовое состояние всей социальной системы. Средние значения этих параметров могут определяться и из социологических опросов. Возможно, что социологические опросы могут играть в определении значений собственных параметров системы одну из главных ролей. Ниже приведены диаграммы устойчивых фазовых состояний для некоторых основополагающих собственных параметров социальных систем.
Рис. 7−1
Так, на этом рисунке приведены рычажные весы (проекция „кубика“ на плоскость)“, характеризующие характеризующие эволюцию двойственного отношения „диктатура-демократия“ на двух смежных „витках“ эволюционной спирали.
Именно спирали, т. к. после каждого „обхода по кресту“ формируется новая Мера подобия, согласованная с Мерой смежного „витка“ спирали.
Обозначая диктатуру символом , а демократию — , мы получим монадные семейства, изображенные на рис.7−2 и рис. 7−3.
рис. 7−2
рис. 7−3
Эти рисунки характеризуют беспрецедентные свойства дуальных (рис. 7−2) и триадных (рис. 7−3) семейств социальных „частиц“, характеризующих взаимоотношения между дуадными и триадными формами социальных отношений (Монадные семейства).
В первом рисунке равновесность между демократией и диктатурой реализуется путем прямого противоборства этих форм управления Обществом.
Еще одна особенность синхронизации и фазирования смежных уровней иерархии отражена на рисунке 7−1.
Здесь символически показана эволюция двух вложенных друг в друга социальных семейств. Из рисунка непосредственно видно, что целевой вектор этих семейств сдвинут друг относительно друга по фазе на 600.
Этот сдвиг определяет Мера подобия. С точки зрения геометрии на плоскости эта Мера В каждой многоуровневой системе характеризует синус (или косинус) угла рассогласования двух смежных Мер.
Используя Единый закон эволюции, можно отобразить схему эволюции устойчивых фазовых состояний такой системы, как „капитализм- социализм“ (в трактовке задачи линейного программирования), а также любых других систем и подсистем, в которых можно выделить соответствующие монады.
Так, совершенно аналогичные рычажные весы можно привести для социальных систем, отражающих эволюцию двойственных отношений:
  • „свобода-несвобода“,
  • „равенство-неравенство“,
  • „справедливость-несправедливость“,
  • „индивидуализм-коллективизм“
  • и т. д.
Рассмотрим взаимоотношения Мер между компонентами рычажных весов на плоскости.
рис. 8
Площадь квадрата ABCDFE отражает „плацдарм“, на территории которого разворачиваются действие двойственных отношений. Линии, ограничивающие шестиугольники, отражают системы ограничений на собственные параметры целевой функции монады.
Базисные линии эволюции и инволюции монады:
  • AС- дополнительная линия эволюции левой границы монады
  • CA— дополнительная линия инволюции левой границы монады
  • FC-дополнительная линия эволюции правой границы монады
  • CF— дополнительная линия инволюции правой границы монады
  • AF—  основная базисная линия эволюции монады (-1),
  • BD—  основная базисная линия инволюции монады (+1).
Суть этих линий проявляется в задаче линейного программирования, сформулированной выше. Эти линии характеризую набор ограничений для задачи линейного программирования.
Если нам удастся представить какие-либо социальные отношения в виде монады, то используя вышеприведенные схемы, можно получить ценную информацию об эволюции и свойствах этих социальных отношений. Совокупность текущих оценок фазовых состояний собственных социальных параметров системы даст интегральную оценку устойчивости самосогласованного поля всей социальной системы, всего общества, всех его демократических институтов.
Аналогичные диаграммы могут иметь и другие двойственные пары вида „(индивидуализм-коллективизм) + (демократия-диктатура)“. Это перекладины уже более сложного уровня иерархии, но оценивать их параметры можно, используя одни и те же приемы.
Каждое двойственное отношение эволюцирует, каждое отношение имеет собственную монадную гексаду. Устойчивые состояния этих отношений отражают их триединство. Они фиксируют эти отношения, в определенной пропорции, придают им определенность. Поэтому социология также должна считаться с фактами периодичности изменения свойств двойственных социальных отношений и учитывать эти свойства в повседневной практике, основываясь на Едином Периодическом Законе эволюции материи, который находит свое отражение и в социологии. Этот Закон не признает исключений.
Рисунок 7 отражает эволюцию всех „социальных частиц“ всех социальных семейств, характеризующих эволюцию монады „диктатура-демократия“.
Действительно, сформировав триаду и антитриаду социальных взаимоотношений диктатуры и демократии, мы получим тем самым, два типа социальных семейств -дуальное и триединое.
Из рисунка 7 видно, что он непосредственно включает в себя два семейства. Эти четыре семейства (два дуальных и два триадных) образуют „крест эволюции“ отношений диктатуры и демократии. Дополняя этот крест до двойного, мы получим Единый закон эволюции взаимоотношений между демократией и диктатурой.
10. ОБ ЭВОЛЮЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В основе Единого Периодического Закона Эволюции Материи, а, следовательно, и любого социального двойственного объекта, лежит периодичность изменения свойств двойственного отношения, составляющего системную сущность этого объекта. Рассмотрим эволюцию некоторых, наиболее важных социальных категорий. Отметим, что при анализе эволюции любых социальных систем, которые могут быть представлены в форме двойственных отношений, необходимо помнить, что любая триада, фиксирующая равновесную цену двойственного отношения, представляет собой закон сохранения этого двойственного отношения и, следовательно, закон сохранения социальной системы. Кроме того, выше мы уже отмечали, что социальные отношения могут существовать только в рамках двух основных типов жизнедеятельности. При одном тип жизнедеятельности социальные отношения характеризуются дуадностью, при другом в основу социальных отношений закладывается триединство. Поэтому, рассматривая далее ту, или иную двойственную пару, составляющую сущность соответствующего социального отношения, из этой пары можно составить дуальное (рис. 3), или триплетное (рис. 4) социальное семейство.
10.1. ОБ УНИЧТОЖЕНИИ СОБСТВЕННОСТИ
Для понимания взаимоотношений, связанных с эволюцией понятия собственности, следует понять изначальный смысл этого понятия. Известно, что еще со времен римского права собственность характеризовалась триадой:
„пользование + владение + распоряжение“.
Следовательно, мы имеем следующий крест, отражающий эволюцию этих прав.
Рис. 9
Но данный крест собственности не является единственным. Ему соответствует взаимодополнительный крест собственности, ибо в социуме существует два принципиально разных владельца собственности. Это владелец -индивидуум и владелец коллективный. Поэтому можно сказать, что свойства собственности отражается в монаде „Человек -Общество“ и, следовательно, эволюция собственности может характеризоваться стрелой оптимальности „Человек-Общество“, или „Общество-Человек“, формируя соответствующий Куб закона.
На странице „Эконо-мистика“, рассматривая свойства ресурсных потоков, порождаемых Единым Планом Творения, мы приводили следующие схемы эволюции взаимоотношений Потребителя и Производителя во вращающемся кресте (свастике).
рис. 10
В нашем случае данный рисунок отражает эволюцию мышления жизнепотоков собственника -Человека .
Соответственно, эволюция мышления Производителя (в нашем случае собственника -Общества) будет отражаться на следующем вращающимся кресте, вращающимся в противофазе.
рис. 11
Теперь можно осознать, что тип мышления Единого Плана Творения будет существенно зависеть от типа мышления, который имеет ресурсный поток в I-й клетке свастики.
Предположим, что тип сознания жизнепотока ЯН будет отражаться выражением „сознание определяет бытие“, то сознание жизнепотока ИНЬ будет определяться формулой „бытие определяет сознание“.
Следовательно, тип мышления ресурсного потока будет зависеть от того, какой жизнепоток является „сознательным“ (Потребителя или Производителя) и на какой позиции вращающегося креста находится сознание соответствующего ресурсного потока.
Таким образом, все главные свойства ресурсных потоков собственности в Едином Плане Творения будут полностью определяться ЗАМЫСЛОМ Творения ресурсных потоков монады „собственник-человек и „собственник -общество“.
рис. 12
Из рисунка видно, что сама матрица И-Цзин всегда несет в себе одни и те же смыслы, отражающие механизмы трансформации одного типа ресурсного потока в другой, а свойства матриализованного ЗАМЫСЛА целиком и полностью определяются изначальным ЗАМЫСЛОМ. При этом ЗАМЫСЕЛ Творения и само Творение являются взаимодополнительными друг к другу.
Учитывая, что весь многоуровневый План порождается одной и той же монадой, мы можем построить теперь следующий Цветок Жизни для многоуровневого эволюционного потока, отражающего сдвиг фаз на более высоких уровнях иерархии.
рис. 13
Видите, как вращается „кубик“ Замысла Творения, изменяя исходные смыслы? При этом на всех уровнях сохраняется структура взаимоотношений -все вершины тетраэдра (крест) ЯН взаимосвязаны с соответствующими вершинами тетраэдра (крест) ИНЬ.
Следовательно. можно сказать, что и на всех более высоких уровнях иерархии будет работать Единый План творения ресурсных потоков собственности, свойства которых будет определяться изначальным ЗАМЫСЛОМ Творения.
Из Анализа свойств Единого Плана (рис. 12) видно, что каждый пункт ЗАМЫСЛА Творения эволюционного потока раскрывается как подплан Цветка Жизни ресурсных потоков.
Таким образом, трансформация изначально двойственных отношений собственности в мультидвойственные приводит к тому, что традиционная триада отношений собственности — „владение + распоряжение + пользование“ приобретает все более сложный и все более непрерывный спектр. Но ее трансформация не происходит стихийно, даже в условиях „коллективно-бессознательного“ социума.
Однако, если взаимоотношения собственности будут построены на принципах самоорганизации, то в предельном случае в обществе не будет ни государственной, ни частной, ни личной собственности. Все эти виды собственности будут тесно переплетены друг с другом, интегрированы друг в друга, образуя Единый Цветок Жизни собственности.
Рис. 14
Элементы триады также будут тесно переплетены. Например, одни будут владеть какой-то собственностью, другие ей распоряжаться, а третьи — пользоваться.
Собственность все более и более может становиться общенародной. Каждый член общества, имеющий определенные способности, будет пользоваться в соответствии с этим соответствующей частью общенародной собственности, иметь в своем распоряжении такую часть триады „владение + распоряжение + пользование“ общенародной собственности, которая была бы самодостаточной для реализации его возможностей и способностей. Уже сегодня можно сказать что такая новая форма собственности, хотя и не имеет официальный статус, но существует. Эту форму собственности можно определить как общенародное, национальное достояние. Это богатства недр, земля, реликвии истории, произведения искусства и т. д. Это действительно особая форма собственности и она должна быть узаконена. Это собственность, которая принадлежит не нам. Ее нельзя покупать и продавать. Это собственность, которую наше общество получило в наследство от наших предков, которые ее создали, защищали и преумножали. Мы можем ею только владеть и пользоваться, но не можем распоряжаться, пока существует народ, нация. Как только общество начинает продавать национальное достояние, то это признак деградации общества, потеря своей истории, традиций, откат назад, к предкам. По мере развития общественных отношений в понятие собственности „национальное достояние“ могут быть интегрированы и интегрируются другие общественные ценности (духовность, культура и т. п.). Поэтому ясно, что именно эта единая форма собственности должна стать священной для каждого общества, исповедующего принципы высшей демократии. Она должна стать основой его „общественных ценностей“. Общенародная собственность является важной компонентой „национального достояния“, но не является тождественной государственной собственности. Государственная собственность отчуждена от отдельного индивидуума. Это бесструктурная собственность. Общенародная собственность должна иметь многоуровневую структуру. Ее эволюция должна осуществляться в соответствии с закономерностями иерархии и, соответственно, принципами самоорганизации. Новое мышление отразится и на отношении к общенародной собственности, отражая новое содержание триединства „владение + распоряжение + пользование“. Нынешнее мышление современного человека, являясь дуадным, отражает только низший уровень эволюции его сознания и потому не может являться „демократическим параметром“.
Таким образом, в понятии „уничтожение собственности“ проявляется истинно „новое мышление“ человека, основанное на законах природы, а не на декларациях „о новом мышлении“.
Новое мышление в сфере собственности позволит реализовать в полной мере истинно социалистический принцип „от каждого по способности- каждому по его труду“. И когда новое мышление о собственности станет нормой жизни каждого, когда оно будет включено в рамки собственных общественных ценностей, тогда будет сделан первый и, пожалуй, самый важный шаг на новый уровень эволюции человечества — на завершение фазового перехода от Коллективного разума к Сверхразуму. К концепции построения нового общества еще долгое время будут применяться двойные стандарты. Пока будет существовать нынешний класс собственников, с его институтами собственности, до тех пор новое общество будет строиться с использованием двойных стандартов по отношению к собственности. Первый подход — капиталистический. Такой подход, в соответствии с принципами самоорганизации, может характеризоваться постепенной и длительной трансформацией частной собственности в новую форму собственности — национальное достояние. При нарушении принципов высшей демократии не исключен вариант приватизации национального достояния узким кругом финансовых и промышленных олигархов.
Второй подход — истинно социалистический. Этот подход может характеризоваться скачкообразным переходом общества в качественно новое состояние. Действительно, сплав знаний законов иерархии, принципов самоорганизации материи и наличие значительного сектора государственной собственности на средства производства могут позволить в кратчайшие сроки осуществить самые грандиозные экономические и социальные реформы общества, превратить государственную собственность в действительно общенародную собственность, в национальное достояние большинства общества. И этот путь эволюции для России еще полностью не закрыт.
10.2. ОБ УНИЧТОЖЕНИИ СЕМЬИ
Понятие „уничтожение семьи“ также получает вполне определенный реальный, а не философский смысл. По мере совершенствования общественных отношений все большая часть семейных функций будет передаваться и передается обществу. Например, уже сегодня большинство функций по образованию и обучению личности принадлежит обществу. Интеграция социальных отношений оказывает все большее влияние на унификацию функций обучения, воспитания, на поведенческие функции личностей, которые в этом смысле все более интегрируются в единый Коллективный Разум. Происходит естественное расщепление семейных функций на сугубо индивидуальные и общественно значимые. И если такая интеграция будет осуществляться в соответствии с принципами самоорганизации систем, принципами высшей демократии, то неизбежно, что понятие семья утратит свой прежний смысл, произойдет ее трансформация в единую Коллективную семью. Конечно, что это ни в коем случае не означает общности жен и других атрибутов пещерного мышления. Необходимо помнить, что в соответствии с нормами высшей демократии и принципами самоорганизации систем семья будет сохранена в ее самодостаточной форме. В будущем обществе каждому гражданину, воспитанному на новом наборе „семейных ценностей“, высказывания современных извращенцев, исповедующих мышление пещерного человека, будут казаться просто нелепыми.
В представлении человека будущего семья будет представлять собой высшую форму семейных отношений, при которых интересы личности, родителей, детей и общества будут интегрированы в единое целостное понятие „коллективная семья“, основанное на принципах высшей демократии.
10.3. ОБ УНИЧТОЖЕНИИ ГОСУДАРСТВА
Понятие „уничтожение государства“ будет также трансформироваться. Государство будет перерождаться в государство принципиально нового типа, построенного в соответствии с нормами и принципами высшей демократии. Между свободой личности и общественным долгом всегда существовали противоречия. Поэтому всегда, когда убеждения гражданина не совпадали с его общественным долгом, государство прибегало к принуждению. Принуждать — это значит склонять людей к совместной деятельности, ограничивая свободу их выбора. Убеждать — значит склонять людей к совместной деятельности, расширяя свободу их выбора. Все мы можем добиться большей свободы, если примиримся с ограничениями нашей свободы (и нашего выбора). Принуждение предполагает существование власти с отношениями субординации, а убеждение — демократических институтов с отношениями координации. Территория принуждения и убеждения в соответствии с принципами самоорганизации материи должны пересекаться. В результате пересечения образуется территория “ ?» (рис. 10), на которой осуществляются процессы саморегуляции, характеризующие стабильный режим функционирования системы. Это и есть та жизненная территория, где существуют отношения гармонии между принуждением и убеждением. На этой «территории» существует компромисс между принуждением и убеждением, между личной свободой индивидуума и общественным долгом гражданина. На этой жизненной территории господствуют принципы справедливости, в соответствии с которыми будут вырабатываться социальные нормы поведения и санкции, которые необходимо будет применять к нарушителям этих справедливых норм поведения и быта. Больше принуждения — меньше свободы. Больше убеждения — больше свободы. Равновесная цена между убеждением и принуждением и есть отношения гармонии. И эта равновесная цена находит свое отражение в монадной гексаде (рис. 12).

рис. 15
Пересечение убеждений и принуждения — это и есть та ниша, где существуют отношения гармонии, где существуют равновесная цена между «спросом» и «предложением», где существует оптимальное управление, принцип минимакса. Таким образом, понятие свободы формируется в результате компромисса между принуждением и убеждением, а эволюция этого понятия будет отображаться вершинами рычажного «куба». Таким образом, эти рычажные весы фиксируют устойчивые отношения двойственности между методами убеждения и методами принуждения, рождая тройственные отношения, рождая закон сохранения этой тройственности. Будет ли существовать государство после «уничтожения» государства»? Да, будет. Только это будет государство качественно другого уровня. Государство, в котором все отношения будут осуществляться в соответствии с принципами самоорганизации, принципами высшей демократии, в соответствии с новым мышлением. Это будет государство, в котором каждый индивидуум будет жить в гармонии между принуждением и убеждением. Это звучит дико и непрывычно -гармония убеждения и принуждения, но ...
Соответственно будут трансформироваться формы и методы институтов принуждения. Все большее значение будет отводиться проблемам гармонического воспитания личности, интегрируя его сознание в общественное сознание, в котором все сферы деятельности человека будут интегрированы в Единое сознание общества, и личная самодостаточность каждого члена общества будет гармонично сочетаться с самодостаточностью общественных, политических и государственных институтов. Тогда, когда это произойдет, и только тогда, можно сделать вывод о том, что произошла интеграция личности и государства, произошла интеграция общественных, политических и государственных институтов друг с другом и друг в друга, в соответствии с принципами высшей демократии. В этом случае государство перерастет в свою высшую стадию, будет создано самое справедливое общество, о котором мечтали самые светлые умы человечества во все века. В тот момент, когда умрет государство в нынешнем его понятии, когда общество начнет жить по Единому закону, а не вне Его, тогда родится государство нового типа, с новым общественным типом мышления и человечество перейдет в новый, ноосферный уклад жизни.
10.4. ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ САНКЦИЙ
Используя универсальные рычажные весы «кубика», можно классифицировать социальные объекты и явления с единых позиций, используя единые социологически подходы. Так, можно наглядно проследить эволюцию социальных норм и как эта эволюция сказывается на социальных санкциях. Санкциями называются не только наказания, но также поощрения, способствующие соблюдению социальных норм. Санкции — охранники норм. Наряду с ценностями они ответственны за то, почему люди стремятся выполнять нормы.
Hормы защищены с двух сторон — со стороны ценностей и со стороны санкций. Следовательно, нормы могут характеризоваться эволюцией этого двойственного отношения. Рычажные весы норм можно классифицировать как эволюция санкций и общественных ценностей, проявленной на эволюции социальных норм.
рис. 16
В центре этой схемы исходное состояние-" базовые» наборы санкций и общественных ценностей.
Здесь изображено два витка эволюции социальных норм. Из диаграммы видно, что во втором витке социальные нормы становятся более «масштабными». Кроме того, оказывается, что «вектор целевой функции» социальных норм второго витка оказывается сдвинутым относительно соответствующего «вектора Q первого витка по часовой или против часовой стрелке, в зависимости от знака социального прогресса. Если мы примем, что эволюция будет характеризовать движение вектора Q против часовой стрелки, а инволюция — по часовой стрелке, то диаграмма действительно может характеризовать эволюцию социальных норм относительно выбранных двух фундаментальных двойственных отношений. Поскольку эти отношения выражены в относительных единицах, то, следовательно, во многих случаях мы можем получать и количественные оценки для социальных норм.
Рассмотрим теперь эволюцию санкций. В социологии выделяют четыре типа санкций: позитивные и негативные, формальные и неформальные. Они дают четыре типа двойственных отношений:
формальные: (позитивные (П+) и негативные (Н-);
неформальные: (позитивные (Ф+) и негативные (Ф-);
Формальные позитивные санкции (Ф+) — публичное одобрение со стороны официальных организаций (правительства, учреждения, творческого союза): правительственные награды, государственные премии и стипендии, пожалованные титулы, ученые степени и звания, сооружение памятника, вручение почетных грамот, допуск к высоким должностям и почетным функциям (например, избрание председателем правления).
Неформальные позитивные санкции (Н+) — публичное одобрение, не исходящее от официальных организаций: дружеская похвала, комплименты, молчаливое признание, доброжелательное расположение, аплодисменты, слава, почет, лестные отзывы, признание лидерских или экспертных качеств, улыбка.
Формальные негативные санкции (Ф-) — наказания, предусмотренные юридическими законами, правительственными указами, административными инструкциями, предписаниями, распоряжениями: лишение гражданских прав, тюремное заключение, арест, увольнение, штраф, конфискация имущества, понижение в должности, разжалование, низложение с престола, смертная казнь, отлучение от церкви.
Неформальные негативные санкции (Н-) — наказания, не предусмотренные официальными инстанциями: порицание, замечание, насмешка, издевка, злая шутка, нелестная кличка, пренебрежение, отказ подать руку или поддерживать отношения, распускание слухов, клевета, недоброжелательный отзыв, жалоба, сочинение памфлета или фельетона, разоблачительная статья. Итак, социальные санкции выполняют ключевую роль в системе социального контроля.
Эволюция и взаимосвязь санкций можно проиллюстрировать следующим рисунком
рис. 17
Из рисунка видно, что между санкциями существует эволюционная взаимосвязь, которая естественным образом отражается в свастике -животворящем символе Единого закона. Осуществляя группировку этих двойственных отношений на две противоположные группы, и изображая совокупность этих отношений в виде двух противоположных триад, мы и получаем искомые весы, которые будет характеризовать уравновешенность данных отношений не только качественно, но и количественно. Эти рычажные весы позволяют самым естественным образом оценивать и прогнозировать применение санкций, в зависимости от состояния, в котором находится общество и которые приведены в рычажных весах выше (рис. 16). Вектор Q характеризует эволюцию этих санкций, в зависимости от текущего состояния социальных норм общества и позволяет прогнозировать применение тех или иных типов санкций на том или ином отрезке эволюции общества.
Таким образом, приведенные выше рычажные весы эволюции социальных норм и санкций, не просто классифицируют социальные нормы и санкции по четырем разным группам. Они отражают Периодический закон эволюции социальных норм и санкций. Этот закон непосредственно отражает известную социологам истину — социальные нормы и санкции тесно связаны между собой в единое целое.
рис. 18
Если у какой-то нормы отсутствует сопровождающая ее нарушение санкция, то она перестает регулировать реальное поведение. Она становится лозунгом, призывом, воззванием, но она перестает быть элементом социального контроля. Периодичность изменения социальных норм и санкций имеет, как это видно из диаграммы многоуровневый характер. Это значит, что социальное общество состоит из множества самодостаточных общественных прослоек, в которых существуют собственные самодостаточные социальные нормы и санкции. Необходимо отметить, что санкции имеете с ценностями и нормами составляют механизм социального контроля, а приведенные выше диаграммы, характеризуя эволюцию социальных норм и санкций, тем самым позволяют более эффективно использовать этот механизм контроля.
10.5.ЭВОЛЮЦИЯ МЕХАНИЗМОВ КОНТРОЛЯ
Но и сам механизм контроля, в силу закономерности о двойственности социальных отношений, является двойственным, а потому эволюция этого отношения, как и любого другого двойственного отношения, может быть рассмотрена в рамках концепции тройственности, т. е. такая эволюция может быть представлена в виде соответствующих рычажных весов. Напомним, триада фиксирует двойственное отношение в рамках определенного качества, а рычажные весы отражают периодичность изменения свойств триады.
Внешний контроль  — совокупность институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм поведения и законов. Он подразделяется на неформальный и формальный.
Неформальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны группы родственников, друзей, коллег, знакомых, а также со стороны общественного мнения, которое выражается через традиции и обычаи либо средства массовой информации. Традиционная сельская община контролировала все аспекты жизни своих членов: выбор невесты, методы разрешения спора и конфликта, способы ухаживания, выбор имени новорожденного и многое другое. Никаких писаных норм не существовало. В качестве контролера выступало общественное мнение, чаще всего выражаемое старейшими членами общины. В единую систему социального контроля органично вплеталась религия. Строгое соблюдение ритуалов и церемоний, связанных с традиционными праздниками и обрядами (например, бракосочетания, рождения ребенка, достижения зрелости, обручения, урожая), воспитывало чувство уважения к социальным нормам, прививало глубокое понимание их необходимости. Неформальный контроль могут выполнять также семья, круг родственников, друзей и знакомых. Их называют агентами неформального контроля. Если рассматривать семью как социальный институт, то следует говорить о важнейшем институте социального контроля. Нетрудно заметить сходство двух процессов в обществе — социализации и контроля. Субъектами воздействия в том и другом случае выступают агенты и институты.
Формальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны официальных органов власти и администрации. Формальный контроль исторически возник позже неформального — в период зарождения сложных обществ и государств, в частности, древневосточных империй. Неформальный контроль ограничен небольшой группой людей. В большой группе он неэффективен. Поэтому его называют локальным (местным). Напротив, формальный контроль действует на всей территории страны. Он глобален. Его осуществляют специальные люди — агенты формального контроля. Это лица, специально обученные и получающие зарплату за выполнение контрольных функций. Они — носители социальных статусов и ролей. К ним причисляют судей, полицейских, врачей-психиатров, социальных работников, специальных должностных лиц церкви и т. д. Если в традиционном обществе социальный контроль держался на неписаных правилах, то в современном обществе его основой выступают юридические нормы, инструкции, указы, постановления, законы. Социальный контроль приобрел институциональную поддержку.
Рис. 19
Формальный контроль осуществляют такие институты современного общества, как суды, система образования, армия, производство, средства массовой информации, политические партии, правительство. Школа контролирует благодаря экзаменационным оценкам, правительство — системе налогообложения и социальной помощи населению, государство — полиции, секретной службе, государственным каналам радио, телевидения и органам печати. Таким образом, внешний контроль подразделяется на неформальный (он основан на неписаных правилах) и формальный (основан на юридических нормах — законах). У того и другого есть агенты и институты контроля. Методы контроля в зависимости от применяемых санкций подразделяются на: жесткие, мягкие, прямые, косвенные. Примеры: Средства массовой информации относятся к инструментам косвенного мягкого контроля. Политические репрессии, рэкет, организованная преступность — к инструментам прямого жесткого контроля. Действие конституции и уголовного кодекса — к инструментам прямого мягкого контроля. Экономические санкции международного сообщества — к инструментам косвенного жесткого контроля. Кроме того, в организациях (учреждениях и на предприятиях) существуют: общий контроль; детальный контроль. Так, если менеджер дает подчиненному задание и не контролирует ход его выполнения, то он прибегает к общему контролю.
Связывая с каждым из прямых (П) и косвенных (К) методов контроля их диапазон: жесткий (+), мягкий (-), мы снова получим диаграмму-свастику, классифицирующую эволюцию форм контроля.
рис. 20
Заметим, что данная классификация будет справедлива как для формальных, так и не формальных методах контроля. Кроме того, все диаграммы, приведенные выше, носят эволюционный многоуровневый характер.
При этом на определенной стадии эволюции контроль может переродиться и приобрести новые качества. Так, если менеджер вмешивается в каждое действие, поправляет, одергивает и т. п., то этот метод его работы будет характеризовать детальный контроль. А такой метод носит уже специальное название — надзор. Надзор осуществляется не только на микро-, но и на макроуровне общества. Его субъектом становится государство, и он превращается в не основной социальный институт. Надзор разрастается до размеров крупномасштабной социальной системы, покрывающей всю страну. В такую систему входят: сыскные бюро; детективные агентства; полицейские участки; служба осведомителей; тюремные надзиратели; конвойные войска; суды; цензура.
Другой разновидностью социального контроля является общественное мнение. И все эти разновидности эволюцируют в соответствии с приведенной выше диаграммой. Но приведенные выше диаграммы, характеризуя соответствующие эволюционные процессы, свидетельствуют, что эти процессы не существуют сами по себе. Они тесно взаимосвязаны друг с другом, образуя единый Цветок Жизни социального общества. И в этом цветке чрезвычайно важно знать ориентацию векторов Q каждых из входящий в общий Цветок рычажных весов.
10.6. ОТНОШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА
История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины — социологии неравенства, насчитывает полтора столетия. Пожалуй первым, кто описал природу двойственности государства, был древний философ Платон, размышляя над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет собой как бы два государства. Одно составляют бедные, другое — богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Аристотель в «Политике» также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Но уже в его трудах присутствуют отношения мультидвойственности. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс — очень богат; другой — очень беден; третий же — средний. Этот третий — наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие. В определенном смысле его теория была теорией компромисса, теорией «разумного эгоизма», сглаживающей противоречия между двумя противоположностями. По сути это была первая теория, основанная на концепции тройственности.
По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно, как К. Маркс, не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидуумами в производственной структуре общества. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства и классовой дифференциации дается разбор его теории классов.
Однако теория К. Маркса рассматривала только два антагонистических класса и не учитывала процессов эволюции этих двух антагонистических классов, в процессе которой эти отношения из двойственных трансформировались в мультидвойственные. Естественно, что между определенными прослойками такого общества уже могли возникать и отношения сотрудничества.
Большое значение для современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер (1864 — 1920 гг.) — классик мировой социологической теории. В противовес Марксу, Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе, т. е. он уже учитывал мультидвойственные отношения трех двойственных групп. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчеркивал, что «классы», «статусные группы» и «партии» — явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества. Фактически это и есть основная триада, на которой держится современный мир. А раз это так, то мы можем сформировать из них двойственные отношения
собственность Û власть + престиж
престиж Û собственность + власть
власть Û престиж + собственность
Мы получили три триграммы, из которых можно составить единую триаду.
<собственность, власть, престиж>
Дополняя данную триаду антитриадой, получим
<собственность, власть, престиж>
Теперь из этих триад (триграмм) можно составить семейства -дуадное и триадное (рис. 6) .
Подобный (дуадный и триадный) подход к анализу существующих социальных отношений открывает для людей новые возможности исследований. Каждые рычажные весы будут отражать эволюцию соответствующего (дуадного или триадного) двойственного отношения и будут характеризовать периодичность изменения свойств этих отношений.
Особый интерес эти исследования могут представлять для исследования классов. Так, например, в отличие от Маркса Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок со всеми своими мультидвойственными отношениями. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах. Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной «классовой ситуации». Здесь все продают и покупают. Одни продают товары, услуги; другие — рабочую силу. Отличие только в том, что одни владеют собственностью, а у других она отсутствует. Эти отличия становятся все более размытыми, все более сложными, имеющими разнообразный спектр. Однако они все-таки существуют и являются двойственными и противоположными. И наблюдается тенденция формирования триплетных отношений. Следовательно, зная свойства монадных дуадных и триплетных семейств, мы можем давать самую подробную характеристику любым социальным семействам. Так, краткий анализ эволюции классовых отношений, с позиций Единого закона, показал, что классовые отношения по Марксу характеризовались дуадностью и, следовательно, все социальные «частицы» классовых отношений того времени, являлись «мезонами». Современные классовые отношения характеризуются тем, что в них постепенно зарождаются уже ростки триадных отношений. Однако эволюция этого триединого классового семейства неизбежно может привести к порождению социальных «частиц» следующего «классового семейства», которые могут, в соответствии с законом, трансформироваться в гипердуадные «частицы» -«гипермезоны», и обладать мощной разрушительной силой. А это значит, что в основе эволюции всех социальных семейств лежит периодичность изменения свойств. Поэтому игнорирование этого факта, в процессе эволюции социальных отношений может вызывать различные кризисные ситуации. Первоначально двойственные, чисто классовые отношения, характеризующиеся крайней степенью полярности, перерождаются, маскируются мультидвойственными отношениями. Однако при возникновении «революционной» ситуации мультидвойственные отношения могут переродиться в изначально двойственные. Это следует помнить всем любителям -реформаторам, какими и являются большинство современных политиков.
В настоящее время существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество и которых не существовало раньше. С каждым из них связаны особые способы дифференциации и воспроизводства социального неравенства. Но все эти стратификации можно свести к дуальным, или триединым. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что принято называть стратификационной системой. Когда заходит речь об основных типах стратификационных систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации, как исторически обусловленными типами общественного устройства. Поэтому понятие социального неравенства есть продукт эволюции социальных систем. Выбирая соответствующую совокупность двойственных отношений, которые должны играть в обществе роль собственных параметров-констант, от которых зависит устойчивое состояние тех или иных социальных отношений, мы тем самым, формируем соответствующие рычажные весы, характеризующие тип жизнедеятельности социального семейства и свойства всех его социальных «частиц».
10.7. ОТНОШЕНИЯ СВОБОДЫ
Свобода — в этом понятии, как в любой системе, можно выделить внешнюю и внутреннюю сторону.
Внешняя свобода — это свобода от государства, общества, семьи. Это идеалы анархии.
Внутренняя свобода связана с определенной и индивидуальной для каждого человека системой взглядов на окружающую его действительность, а потому полная внутренняя свобода всегда безнравственна. У нравственного человека все его поступки связаны ограничениями, вытекающими из его жизненного опыта. У безнравственного — масса альтернатив. Он свободен не только от морали. Он свободен от ответственности за свои поступки и решения. В этом смысле свобода и ответственность, свобода и нравственность являются двойственными, противоположными понятиями. Больше свободы — меньше ответственности и нравственности. Поэтому свобода определяется длиной цепи осознанной несвободы. Это значит, что между отношениями свободы и отношениями несвободы должна существовать гармония. И эти отношения всегда эволюцируют, в соответствии с универсальным законом монадной гексады. Можно сказать, что ощущение полной внутренней свободы — это гармония с самим собой и окружающим миром, сохранение, воспроизведение и совершенствование своих системных «ценностей», в соответствии с равновесной «ценой» свободы рычажных весов, зхарактеризующих ее Меру.
На одном полюсе этих весов полностью свободный человек, на другом — полностью не свободный человек.
И в том, и другом случаях теряет смысл само понятие свободы, т. к. исчезает его системное содержание. Многие интуитивно считают, что чем выше они поднимаются по иерархической лестнице власти, тем они становятся более свободными. Но это далеко не так. Чем выше уровень иерархии власти, тем больше ограничений, тем больше ответственности. Поэтому проявление полной свободы на вершине власти не только безответственно, безнравственно, не только ведет ко вседозволенности, но и является преступлением. Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Отношения свободы только тогда становятся гармоничными, когда внешняя и внутренняя свобода в человеке взаимосвязана триплетными отношениями, когда эти отношения рождают новую совершенную монадную форму (звездный тетраэдр), когда эти отношения становятся самодостаточными .
10.8. ОТНОШЕНИЯ ПАРТНЕРСТВА И СОПЕРНИЧЕСТВА
Любые связи системы (внутренние и внешние), любой устойчивый контакт можно характеризовать отношениями полезности, отношениями «социального партнерства», и эти отношения полезности постоянно стимулируются, подкрепляются. Но помимо отношений социального партнерства существуют и отношения соперничества. Отношения соперничества могут возникать и часто возникают из отношений социального партнерства в результате их эволюции. Так, например, рыночная экономика представляет собой типичный случай отношений партнерства и соперничества. Здесь соперничество может перерасти в партнерство и наоборот. Но отношения партнерства формируют более устойчивую систему, в то время как отношения соперничества направлены против своего конкурента. Поэтому можно сказать, что партнерские отношения представляют собой систему с внутренней двойственностью, в то время как система с отношениями соперничества характеризуется внешней двойственностью. Она может не представлять собой целостной системы, т. к. в ней господствуют антагонистические отношения.
Рисунок 6 отражает всю гамму взаимоотношений между партнерами, которые могут перерастать из отношений партнерства в отношения соперничества и наоборот.
Рычажные весы
могут характеризовать тенденцию, которую необходимо развивать всемерно.
Рычажные весы носят универсальный характер. Они одинаково успешно могут описать отношения любви и ненависти, отношения гармонии и дисгармонии, отношения равноправия и неравноправия, равенства и неравенства. Так, отношения партнерства характеризуют единство противоположностей. Отношения соперничества — борьбу противоположностей. Более того, можно сказать, что отношения соперничества характеризуются дуальными (мезонными) отношениями, а отношения партнерства — уже триедиными (барионными). Следовательно, все свойства отношений соперничества отражаются дуадным семейством социальных отношений, а все свойства социальные частиц, отражающих социальные отношения партнерства, будут характеризоваться триплетным семейством.
Следовательно, рычажные весы двойственного отношения «партнерство-соперничество» характеризуют эволюционный процесс, отражающий фазовый переход общества к новому состоянию.
Эволюция современных социальных отношений свидетельствует, что существование развитой иерархии с отношениями партнерства направлено на сглаживание конфликтов. Каждый знает свое место, свою территорию, и незачем «рычать» друг на друга, доказывая это. Индивидуальный и групповой статус, как и многие другие человеческие потребности и тенденции, всегда находятся между собой в сложных отношениях партнерства и соперничества по всем направлениям, а не только по санкционированным и предписанным. Неустойчивость подобных отношений очевидна, т. к. отношения партнерства и соперничества принадлежат разным социальным семействам.
Но при анализе социальных отношений чрезвычайно важно учитывать еще и сам тип социальных отношений (дуадный и триадный).
При дуадном типе социальных отношений, партнерство и соперничество будут характеризоваться противоположностью интересов взаимодействующих сторон. Поэтому даже отношения партнерства следует рассматривать как основанные в соответствии с принципом минимакса (минимум ущерба-максимум пользы для себя «любимого», «сначала я для себя, а уж потом постараюсь и для друга», и т. п. девизы).
При триадном типе отношений отношения партнерства являются доминирующими. Отношения соперничества характеризуют лишь дух соревновательности, а не конкуренции. Эти отношения направлены на единство «производителя» и «потребителя». Через удовлетворение производителя достигается только в случае удовлетворения потребителя.
10.9. О ГАРМОНИИ И ДИСГАРМОНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Примеры рыночных отношений между продавцами и покупателями свидетельствуют о том, что процессы эволюции социальных отношений, точно также, как и вообще любых двойственных отношений, протекают не хаотично, не бессознательно, а вполне целеустремленно, осознанно, целесообразно. Одни хотят продать товар, другие — его купить. Любое двойственное социальное отношение, характеризующее состояние внутреннего или внешнего мира человека, можно рассматривать не как результат воздействия какой-то внешней силы, а как проявление внутренне присущих «валентных» отношений полезности. Эти «валентные» состояния не навязаны извне. Они присущи внутреннему миру человека и реализуются естественным путем, в соответствии с закономерностями иерархии, в соответствии с принципами гармонии.
Принцип гармонии может означать единство внутреннего и внешнего мировоззрения. В этом случае человеку не надо применять принуждение по отношению к себе и другим, он просто соотносит свои поступки с естественными процессами. Он следует естественному порядку вещей, движется в общем потоке этих естественных процессов. Но «плыть по течению» еще не значит ничего не предпринимать. Необходимо при этом поступать так, чтобы удовлетворять свои потребности, вступать во взаимодействие с окружающей средой, извлекать наибольшую для себя пользу из этих взаимодействий. Таков основной принцип «рыночной экономики» социальных отношений. Таков основной принцип саморегуляции отношений гармонии. Нужно отказаться от поступков и решений, противоречащих законам иерархии. В этом случае можно обрести спасительное согласие и гармонию. Знание законов иерархии может избавить человека от необходимости плыть против течения. Если нам известен закон маятника, в соответствии с которым осуществляется жизненный цикл того или иного явления, то это нам дает важные преимущества. Мы можем сознательно переводить «стрелки» на другой путь эволюции, тем самым способствуя дальнейшей эволюции системы. Знание законов эволюции, периодичности изменения свойств социальных «частиц» позволяет регулировать ход, темп и направление (вектор) эволюции, позволяет осуществлять прогнозирование процессов эволюции социальных отношений. Только в этом случае можно соблюсти иерархическую закономерность преемственности эволюции человека и общества, соблюсти и бережно пронести через поколения свою отражает факт существования у человека еще одной совершенной формы (звездного тетраэдра), которая определяет все его типы личного мировоззрения, тип его личности. Применительно к единству внутреннего и внешнего мировоззрения тоже можно говорить о дуальных и триплетных семействах. Что касается типов личности, то их изучением занимается специальная наука о человеке - соционика, в которой уже пришли к осознанию квантовой сущности типов личности и используя аппарат квадр, фактически начали складывать типы личности человека из из «дискретных частиц» белого и черного цвета (подробнее).
Непонимание, неприятие этих элементарнейших истин дорого обходится человечеству. Вместо отношений гармонии возникают отношения дисгармонии. Эти отношения уже изначально являются дуальными, а по мере усложнения социальных отношений будет возникать все больше противоречий, которые любая система строит сама, когда пытаются построить только одну спираль отношений. Это все равно, что рубить сук, на котором сидишь. Действительно, строительство креста предполагает две перекладины. И когда мы построим две вершины разных перекладин, то другие две вершины достраиваются автоматически (рис. 5).
Несоблюдение законов иерархии и принципов самоорганизации в социальных обществах всегда приводили к кризисным ситуациям. Так, попытка создать однородную общность советских людей в СССР, при первой же попытке смены курса руководства, при нестабильности этого курса, в результате подсознательного стремления каждого индивидуума занять достойную для себя нишу в новом обществе привела к тому, что СССР распался, как карточный домик. Пока государство идеологически подавляло это подспудное стремление к созданию своего собственного индивидуального внутреннего мира, все было хорошо. Немаловажную роль в этом процессе сыграла чрезмерная централизация управления всеми сторонами общественной и даже личной жизни членов общества. Централизация всех сторон жизни, включая духовную сторону каждого человека, была доведена до абсурда. Отрицание роли самоорганизации (самодостаточности, саморегуляции, самовоспроизведение и саморазвитие) социальных субъектов на всех уровнях социальных отношений, структурная «перегрузка» механизма управления во всех сферах общественной и личной жизни, являющаяся следствием нарушения закономерностей об ограниченности и замкнутости иерархических систем, явились одними из главнейших причин крушения социализма. Пустые. Пустые лозунги времен Брежнева и Горбачева, типа «нового мышления» только ускорили крах. «Хотели как лучше, а получилось, как всегда» — эта крылатая фраза одного из сподвижников ельцинских реформ как нельзя лучше характеризует всю пагубность любых прекрасных идей, реализуемых по «наитию», вопреки законам Природы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. На данной станице приведено обоснование, пожалуй, самого фундаментального открытия за всю историю существования социума. Слово впервые на моем сайте обычно не употребляется, иначе они присутствовали бы практически на каждой странице. Но здесь особый случай.
Впервые обоснована Периодическая система оптимального саморегулирования социальных отношений.
Математически четко описаны свойства такой системы.
Впервые обосновано существование Единого Уравнения Единого Поля Социума, порождающего Периодические системы саморегулирования систем любой природы, а не только социума. По этой причине изложенные на данной странице основы оптимальных принципов саморегулирования могут быть использованы не только в «неточных» науках, но и в самых «точных», таких как математика, которая на основе принципов составления подобных «рычажных» уравнений, может разработать принципиально новые математические методы решения задач в самых разных областях научного знания и, в первую очередь, в сфере проектирования новых социальных, поистине ноосферных отношений, не на словах (Словоблудие), а на Деле, с привлечением строгих математических методов, в основе которых лежит Единый Абсолютный Закон Сохранения Ноосферного Замысла социума, Единой формулы эволюции этого Замысла.
Впервые доказана взаимосвязь Периодической системы оптимального саморегулирования социальных отношения со свойствами и структурой Периодической системы химических элементов, а также с Периодическими системами семейств элементарных частиц микромира.
2. Системный подход, концепция которого проповедуется практически во всех отраслях знания, подразумевает единые принципы и методы его реализации в интересах анализа и синтеза систем любой природы. Это принципы самоорганизации систем — высшая форма их организации.
Однако в разных науках существуют свои собственные подходы к этой проблеме и, свои собственные понятия, связанные с системностью. Даже само определение самоорганизация, как это было показано выше, является не однозначной. Попытка введения других определений, независимо от их истинности, или ложности, вызывает отторжение и неприятие новых концепций. Процесс эволюции становления новой науки, в общем случае, может характеризоваться рычажными весами двойственной пары закона единства и борьбы противоположностей, двойственных отношений новой науки с каждой отдельной наукой.

рис. 21
В каждой из наук интеграционные процессы могут характеризоваться разными устойчивыми состояниями и разными темпами эволюционных процессов. На всех этапах и, в первую очередь, на первых этапах, интеграция будет осуществляться при условии соответствующего методологического обеспечения. Новая наука сначала должна стать основой для выработки общего языка системных понятий, в соответствии с сутью Единого Периодического Закона Эволюции Материи, и перевести развитие науки на интеграционный путь развития. Поэтому данный этап эволюции может характеризоваться преимущественно философской составляющей. На следующих этапах в процесс интеграции будут вовлекаться гуманитарные науки, в которых законы милогии будут отражать уже не только качественные, но и количественные результаты. И только на последующих этапах в процесс интеграции будут втянуты другие науки, в которых по мере эволюции философские категории, вытекающие из сущности законов и закономерностей новой науки, могут перерастать в конкретные прикладные законы и закономерности. Важное место в интеграционных процессах должно принадлежать философии, которая собственно и должна обеспечить выработку общей методологии интеграции гуманитарных и естественных наук в единую науку.
2. Приведенные на данной странице обоснование

ЛИТЕРАТУРА

1.М. И. Беляев, «Основы милогии», г. Краснознаменск, Зита-1,1999 г.,
2.М. И. Беляев, «Милогия», г. Краснознаменск, Полиграф, 2001 г.

e-mail:ierarch@odintsovo.comcor.ru
С благодарностью приму все ваши замечания, предложения,
с признательностью отвечу на ваши вопросы

© Беляев М. И., «МИЛОГИЯ», 1999-2006г.
Опубликован: 13/04/2006г.,
Сайт ЯВЛЯЕТСЯ ТВОРЧЕСКОЙ МАСТЕРСКОЙ АВТОРА, открытой для всех посетителей.
Убедительная просьба сообщать о всех замеченных ошибках, некорректных формулировках.
Книги «Основы милогии», «Милогия» могут быть высланы в Ваш адрес наложенным платежом,
URL1: www. milogiya2007.ru e-mail: milogiya@narod.ru
Архив 2001 г:URL1: www.newnauka.narod.ru Архив 2006 г: URL1: www. milogiya. narod.ru